Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/820 K.2025/774

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davalının talep ettiği tüm ürünlerin davacı şirket tarafından üretilerek davalıya teslim edildiğini, bahsedilen ticari ilişki çerçevesinde, sözleşmeler ve cari hesaba mahsuben davacı şirket tarafından yerine getirilen edimlerin karşılığı olarak davalıya.

28.03.2022 tarihinde 1 adet Hafif Çelik Konstrüksiyon bedeli olarak 94.400,00-TL tutarında, 16.12.2022 tarihinde 3 adet Hafif Çelik Konstrüksiyon bedeli olarak 48.000,00-TL tutarında, 20.01.2023 tarihinde 2 adet Hafif Çelik Konstrüksiyon bedeli olarak 12.000,00-TL tutarında, 23.01.2023 tarihinde 2 adet Hafif Çelik Konstrüksiyon bedeli olarak 38.000,00-TL tutarında ve 24.02.2024 tarihinde 1 adet Hafif Çelik Konstrüksiyon WC bedeli olarak 23.600,00-7L tutarında faturalar kesildiğini ve bu alacakların taraflar arasındaki cari hesaba işlendiğini,

süreç içerisinde davacı şirketin alacakları için davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış olmakla birlikte, davacının bakiye cari hesap alacağının 24.02.2023 tarihi itibariyle 51.600,00-TL tutarına ulaştığını, davalı şirket tarafından davacının bakiye alacaklarına ilişkin bir ödeme yapılmaması neticesinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan ve mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle;

davacının, davalıdan olan alacakları için, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nin avans faizi ile davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır.

TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi ;

“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır”. Şeklinde düzenlenmiştir.

28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile HMK’nın 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir: “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz”.

TTK'nın 23/2. maddesi uyarınca tebliğe rağmen faturayı süresinde itiraz ve iade etmeyerek, ticari defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen taraf, faturaya dayalı bu alacağının varlığını TTK'nın 84. ve 85. madde hükümleri (HMK 222) uyarınca ispatlamış olur. ( ...... sayılı emsal ilamı)

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenmiş 20/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2023-2024 yılına ait defterlerinin ise e-defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beraatlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalıya 5 adet toplam 216.000,00-TL tutarında fatura düzenlendiği, ilgili faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının yapmış olduğu toplam 164.400,00-TL ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan 51.600,00-TL tutarında alacaklı olduğu,

davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden bu konuda inceleme yapılamadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıya satmış olduğu ürünler karşılığı toplam 216.000,00-TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu, davalının yapmış olduğu ödemelerin 164.400,00-TL olduğu ve davacının bakiye 51.600,00-TL alacağının bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza