Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/23 K.2025/236

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve Kasko Poliçesi ile sigorta edildiğini, ZMMS kapsamında davacı ile sulh olunmuş ise de davacının zararının ZMMS poliçe limitinin çok üzerinde olduğunu, limit üzerindeki zararların kasko poliçesi ile karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100-TL bakiye tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu taleplere ilişkin davacının, davalı şirkete başvurması neticesinde arabuluculuk süreci yürütülmüş olup, görüşmeler neticesinde tarafların anlaşma yoluna vardığını, anlaşma tutanağına göre davacı vekili Av .....'e 265.000,00TL tazminat ve 27.000,00TL vekalet ücreti ödendiğini, yapılan anlaşma neticesinde kaza tarihinde geçerli olan ZMMS kapsamında davalı şirketi, sigortalı araç sürücüsü ve sigortalıyı ibra ettiğini, davacı tarafın herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, zamanaşımı itirazı bulunduğunu,

davalı şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili ön inceleme aşamasında sunmuş olduğu sulh sebebiyle feragat dilekçesi ile davalı taraf ile tazminat talepleri yönünden sulh olduklarını belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 315. Maddesi uyarınca sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve taraflar sulhe göre karar verilmesini istemezler ise mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Mahkememizce anılan yasal düzenleme gözetilmek suretiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza