Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/278 K.2025/270

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 27/06/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 18/04/2025 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını bildirir dilekçe vermesi üzerine gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alındı ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticaretin uzun süre devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığında mal satışı yapıldığını, 05.11.2024 tarihli ... NOLU 221.938,63 TL bedelli fatura, 12.10.2024 tarihli ... NOLU 111.405,46 TL bedelli fatura, 18.10.2024 tarihli ...

NOLU 147.050,68 TL bedelli fatura ve cari hesap ekstresi davalı şirketin borçlarını ödememesinden kaynaklı olarak cari hesap ekstresi bakiyesi olan 480.395,58 TL üzerinden ......Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalının icra takibine itiraz ettiğini, söz konusu itiraz sonrasında borçlu şirket vekili tarafından e imza ile imzalanan ekte sunulan 24/03/2025 tarihli protokol yapıldığını, borçlu şirketin en geç 28/03/2025 tarihinde tahsil harcı hariç olmak üzere asıl alacak,

masraf faiz ve vekalet ücreti için 537.440,08-TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ancak söz konusu tarihte borcunu yine ödemediğini, davaya konu alacak hakkında davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, dava dosyasına sunulan mevcut hukuki ve fiili somut durumlar ve davalı tarafın borcu ikrar ettiğini gösterir protokol de dikkate alınarak,

davalı adına kayıtlı menkullerin, gayrimenkullerin, araçların, üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine alacak miktarını karşılayacak şekilde öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, borçlunun ......

Esas sayılı dosyadaki icra takibine yaptığı itirazın iptali ile fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap verme süresinin dolmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 18/04/2025 tarihli dilekçesi ile davanın davaya konu talebin ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin talep etmiş ve dilekcesine taraflar arasında 24/03/2025 tarihli anlaşma ve protokol metni başlıklı belgeyi eklemiştir.

6100 sayılı HMK'nın 315. Maddesi uyarınca sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve taraflar sulhe göre karar verilmesini istemezler ise mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Taraflar yargılama sırasında sulh olduklarından ve bu şekilde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ...... · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Katip...... · e-imzalıdır