Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/336 K.2025/741

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı/Borçlu ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 24.01.2023 tarihli 270.000-TL bedelli fatura borcunu ödemekten imtina etmesi neticesinde; taraflarınca ......E. sayılı dosyası üzerinden açılan ilamsız icra takibin davalı/borçlunun itirazı neticesinde durduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının şantiyelerindeki asansörlerin müvekkili şirket tarafından yapılması üzerine olduğunu,

nitekim faturaya konu asansörün müvekkili tarafından eksiksiz şekilde tamamlanarak davalıya teslim edildiği halde; davalı/borçlu şirketin geç ödemeyi bir finansman aracı olarak kullanmakta olup müvekkili şirketi güç durumda bıraktığını ve finansal olarak sarstığını, yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazlarının iptaline, ......

E. sayılı takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " Müvekkili ile davacı arasında 27.07.2022 tarihinde ...- ...... illerinde bulunan okulların asansörlerinin yapımı için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeli, götürü bedel olarak 1.800.000,00 TL , iş bitim tarihi ise 25.10.2022 olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre iş bitiminden sonraki kesin kabul tamamlanıncaya kadar ki tüm bakım ve masraflar taşerona ait olduğunu, sözleşmeye göre günlük gecikme cezası her bir gün için 1.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşme bitim tarihinin 25.10.2022 olarak belirlendiğini, bu tarihten sonraki gecikme cezası olarak da her bir gün için 1.000 TL belirlendiğini,

buna rağmen davacı tarafından iş bu sözleşmede belirlenen, ... işinin, 16.06.2023 (234 Gün gecikme ), ... işinin, 26.06.2023 (244 Gün gecikme), ... işinin, 14.12.2023 (415 Gün gecikme) ile tamamlandığını, müvekkili tarafından, resmi olarak taşerona ve işin tamamlanabilmesi için taşeron adına üçüncü kişilere toplamda 1.810.987,83 TL ödeme yapıldığını, sözleşme yapıldığı tarihte (27.07.2022) ...- ... adına,-30.09.2022 vadeli 185.000 TL bedelli çek, -30.10.2022 vadeli 185.000 TL bedelli çek 30.11.2022 vadeli 185.000 TL bedelli çek ,-30.12.2022 vadeli 185.000 TL bedelli çek -30.01.2023 vadeli 185.000 TL bedelli çek,

-30.07.2023 vadeli 60.000 TL bedelli çek olmak üzere toplamda 925.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından ...'in ... hesap numaralı hesabına- 05.08.2022 tarihinde 50.000 TL,- 19.10.2022 tarihinde 25.000 TL,- 15.11.2022 tarihinde 25.000 TL,- 24.11.2022 tarihinde 5.000 TL,- 02.12.2022 tarihinde 20.000 TL,-03.01.2023 tarihinde 2.500 TL,-18.01.2023 tarihinde 5.000 TL,-06.02.2023 tarihinde 2.000 TL, -08.02.2023 tarihinde 5.000 TL,-18.05.2023 tarihinde 10.000 TL,-24.05.2023 tarihinde 25.000 TL, -18.08.2023 tarihinde 7.500 TL,olarak toplamda 182.000,00 TL ödeme yapıldığını,

müvekkili tarafından ...- ... adına 15.01.2023 vadeli 190.000 bedelli çek,-15.02.2023 vadeli 190.000 bedelli çek,-15.03.2023 vadeli 190.000 bedelli çek,30.07.2023 vadeli 35.000 bedelli çek, olmak üzere toplam 605.000 TL daha ödeme yapıldığını, bunların dışında toplamda 98.487,83 TL üçüncü kişilere ...- ... adına işin tamamlanması için ödeme yapıldığını, iş bu ödemeler yapılırken işlem açıklaması olarak yazılan açıklamalardan ödemelerin, iş bu sözleşmede kararlaştırılan iş için yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmede kararlaştırılan 1.800.000TL'lik bedelin tamamı 1.810.987,83 TL olarak davacı tarafa ödendiğini, davacının,

...... esas numaralı takiple ve açılan iş bu dava ile talep edilen fatura bedeli de çeşitli zamanlarda müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen davacı tarafça kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, yukarıda açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle davanın reddini, davacı tarafından icra takibinin kötüniyetle başlatıldığı gözetilerek takip konusu alacağın % 20''sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

...... esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacısının ..., davalısının ... Tur. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaların davacıya ödenmeyen kısmının bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali olduğu, bu davada da taraflar arasında davamıza da konu faturaların ödenip ödenmemesi hususunun tartışmalı olduğu, davalı tarafça ... ile davalı arasında düzenlenilen dosyamızda da dayanılan 27/07/2022 tarihli sözleşmeye dayanıldığı görülmüştür.

Dosya içerisinde mevcut davacı vekaletnamenin davacı şirket ve ......esas sayılı dosyası davacısı ... adına verildiği, çıkartılan sicil kaydından davacı şirketin tek ortağı ve temsilcisinin ... olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir " şeklindedir.

Davacı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şantiyelerindeki asansörlerin davacı şirket tarafından yapılması üzerine düzenlenilen fatura bedelinin tahsili tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali , davalı tarafça taraflar arasındaki yazılı sözleşme uyarınca iş bedelinin ödendiği , eksikliklerin 3. Kişiye nama ifa ettirildiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup; dosyamız dava tarihinden önce açılan ......esas sayılı dosyasında dosyamız davalısı aleyhine, davacımız şirket sahibi ... tarafından açılan aynı ticari ilişkiye dayalı itirazın iptali davasının bulunduğu,

davalının dosyamızdaki aynı sözleşme ,ödeme ve nama ifaya dayandığı , davalı savunması gözetildiğinde davaların hukuki sebeplerinin aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamları ile anlaşılmakla H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ...... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ...... · ¸ E-İmzalıdır