Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/381 K.2026/74

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... yakınlarında 17.02.2008 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı ve ... idaresindeki ... plakalı araç arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacılar .... tarafından davalılar ..., ..., ... AŞ, ... AŞ ve .... aleyhine ....

E sayılı davanın açıldığını, iş bu davada ...'ün kullandığı ... plakalı araç sürücüsünün %60 kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %40 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ....'nin 20.01.2015 gün ve .... sayılı kararı ile tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verdiğini, kararın ....'nin 16.12.2019 gün ve .... sayılı kararı ile düzeltilerek onanarak kesinleştiğini, ....'nin 20.01.2015 gün ve .... sayılı kararı dayanak yapılarak müvekkili şirket aleyhine ....

E sayılı icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 21.02.2020 tarihinde toplam 141.105,90TL ödediğini, dava konusu olayda kaza yapan aracın işleteni ve malikinin ... olduğunu, müvekkili şirketle arasında "Taşıt Sözleşmesi" bulunduğunu, davalı ...'ün de ...'un çalışanı ve sürücüsü olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ödediği tutarın tahsili için davalı aleyhine ....

E sayılı icra takibini başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 150.743,63TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, .... sayılı kararında ... AŞ ve ... AŞ'nin de davalı olarak hükmedilen maddi tazminattan sorumlu olduğunu, bu nedenle davacının sigortalı olarak zararlarının karşılanıp karşılanmadığının sorulmasını talep ettiğini, ayrıca anılan karar dayanak yapılarak sigorta şirketi aleyhine .... Esas sayılı dosyasına ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazası uyarınca dava dışı hak sahiplerine dosyamız davacısı tarafından ödenmiş tazminat tutarlarının kazaya neden olan aracın sürücüsü davalıdan rucüen tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından .... sayılı dosyası ile dava dışı hak sahiplerine açmış olduğu tazminat davasının görüldüğü, anılan davada dava dışı hak sahiplerinin taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiği ve dosyamız davacısı olan şirketin de içinde bulunduğu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce ilgili dava dosyaları ile icra dosyaları getirtilmiş, davacının davalıdan isteyebileceği tazminat tutarlarının hesaplanması bakımından bir nitelikli hesaplamalar bilirkişisinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime uygun bulunarak benimsenen 11/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; icra dosyaları kapsamında davacının yapmış olduğu ödemeler de değerlendirilmek suretiyle davacının isteyebileceği asıl alacak tutarı 141.105,90TL olarak hesaplanmıştır.

Davaya konu icra takibinin anılan tutar üzerinden başlatılmış olduğu görülmekle işleten sıfatı taşıyan davacı haksız eylem faili olan davalıdan anılan tutarları rücu yoluyla isteyebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Uyuşmazlık haksız eylem niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanmakta olduğundan alacağın belirgin nitelik taşımadığı değerlendirilmiş ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza