Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/464 K.2026/99

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.01.2025 günü, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olduğundan yaralandığını ve müvekkilinde maluliyet meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK’nın 52/1-B maddesini ihlal ettiği kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL(beş yüz tl) kalıcı iş göremezlik tazminatı,

500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL geçici bakıcı olmak üzere şimdilik 1.500,00 TL(binbeşyüztürklirası)'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava konusu trafik kazası sebebi ile müvekkili şirkete tazminat başvurusunda bulunduğu iddiasında ise de, dilekçe ekinde sunmuş olduğu başvuru dilekçesinin Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesine uygun bir başvuru olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusunun eksik olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu başvuruda davacıya ait maluliyet durumunu gösterir sağlık kurulu raporunu sunmadığını, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını ve yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulünün mümkün olmadığını, yukarıda arz ve izah edilmeye çalışılan nedenlerle,

eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, kazanın meydana gelmesinde davacı yanın kusuru bulunduğundan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün kusuru bulunmadığından davanın reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın ......'ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının ......'ne sevkine, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,

kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, poliçe teminatı kapsamında olmayan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indiriminin yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat davası niteliğindedir. Mahkemece 05/11/2025 tarihinde davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 05/11/2025 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ...... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ...... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ...... · ¸ E-İmzalıdır · Katip ...... · ¸ E-İmzalıdır