Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/53 K.2026/51

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı kooperatifin 24.10.2024 tarihli ve ....

Esas sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verdiğini, kararın esas ve usul açısından haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı adına düzenlenen ihtarnamelerde aidat borcu ve gecikme faizlerinin hatalı hesaplandığını, ihtarnamelerin usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmediğini, ihtarnamelerde davacının adı, TC Kimlik numarası ve adresinin yanlış yazıldığını, ihtarnamelerin kasıtlı olarak davacının bulunduğu adresten farklı bir adrese gönderildiğini, muaccel olmayan ve gecikme süresi 30 günü geçmeyen aidatların da talep edildiğini,

ilk ihtarnamenin 30 günlük gecikme süresi dolmamış alacak taleplerini de içerdiğini, ikinci ihtarname ile davacıya verilen | aylık süre dolmadan diğer işlemlerin yapıldığını, aidat borcunun yanlış hesaplanması nedeniyle, söz konusu usulsüz ihtarnamelere dayanılarak yapılan ihraç işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihraca ilişkin 24.10.2024 tarihli ve ....

Esas sayılı yönetim kurulu kararının iptaline ve davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının hiçbir somut veriye dayanmayan soyut iddialar olduğunu, aidat borcuna ve faizine ilişkin hesaplamaların doğru olduğunu, ihtarnamelerin kooperatif kayıtlarında bulunan adresine gönderildiğini, ihtarnamelerdeki davacının isim yanlışlığının maddi hataya dayalı olduğunu, ihracın Kooperatifler Kanununun 16'ncı ve 27'nci maddesi hükümlerine uygun olduğunu, kooperatif üyeleri arasında eşilik ilkesine aykırı davranıldığı iddiasının da soyut bir iddia olduğunu ve doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü kooperatif kayıtlarının incelenmesini gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 18.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda ile; davacının haziran 2024 dönemine ait aidat ödeme borcunun 30.06.2024 itibariyle istenebilir hale geldiği, ana sözleşmenin 14.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin 30.07.2024 tarihinde dolacağı, ihtarnamenin en erken bu tarihten sonra keşide edilmesi gerekirken 02.07.2024 tarihinde keşide edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir.

Bilirkişi raporundaki tespitler ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının haziran 2024 dönemine ait aidat borcunun 30.06.2024 tarihi itibariyle istenebilir hale geldiği, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14.maddesinde parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortakların ikinci ihtar içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde ortaklıktan çıkarılacaklarının düzenlendiği görülmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacının aidat ödeme borcu 30.06.2024 tarihinde istenebilir hale gelmiş olup ana sözleşmenin 14.maddesindeki 30 günlük süre 30.07.2024 tarihinde dolmaktadır. Davacıya keşide edilen birinci ihtarname 02.07.2024 tarihinde keşide edilmiş olup anılan tarih itibariyle borcun gerçek olmadığı ve ana sözleşmenin 14.maddesinde belirtilen süre koşuluna riayet edilmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza