İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/56 K.2025/911

..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av...... Av. ..... DAVALI : 2-..... ..... VEKİLİ : Av. .....

Esas2025/56Karar2025/911Tarih24 Aralık 2025Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim .....

Karar tarihi
24 Aralık 2025
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/56 Esas - 2025/911
Esas no
2025/56 Esas
Karar no
2025/911
Katip
.....
Davacı
.....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av...... Av. ..... DAVALI : 2-..... ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/01/2025

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

KA.YAZ. TARİHİ : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile Müvekkili motor sürücüsü ...'ın, idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisikleti ile 02.06.2024 günü saat 16:11 sıralarında .....

Caddesinde seyri esnasında, sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı müvekkili Motorlu bisiklet sürücüsü kusursuz ... plaka sayılı araç sürücüsünün ... kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin oluşan bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde kusurlu olduğu tespit edilen ... plaka sayılı aracın, kazanın meydana geldiği tarihte ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile ...

A.Ş. tarafından sigortalı olduğu ilgili hasar evrakı ve tramer sisteminde yapılan tetkikler sonucunda tespit edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici işgöremezlik tazminatının olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkilinin uğradığı 20.000,00-TL manevi tazminat talebimizin olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...'tan tahsiline ve alacağın tahsilini teminen borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini '' talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile'' Süre beklenmeden ve eksik evrakla usulüne uygun bir başvuruda bulunulmamış olması sebebiyle, huzurdaki haksız davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde tüm zarar kalemlerine ilişkin olarak azami 1.800.000,00TL ile sınırlıdır. Teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsü ...'ın kurallara uygun şekilde trafikte seyretmekte iken kendisine atfedilemeyecek sebeplerle kaza meydana geldiğini, müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, mahkemenizce re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet

ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi'' talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesi ile "... bilirkişi raporu alınarak kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini. Sayın mahkeme aksi kanaatte ise kusur tespiti için dosyanın Karayolları Fen Heyetinden Emekli bilirkişilerden oluşan heyete gönderilerek kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespit edilmesini talep ettiklerini...

Her ne kadar davacı tarafından söz konusu kırığın kaza neticesinde olduğu belirtilmişse de 05.06.2024 tarihinde alınan raporda sadece davacının beyanına dayanılarak trafik kazası kaynaklı olduğu belirtildiğini.

İlk hastane raporunda kırığa dair bir belirleme yapılmadığını,Kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmekte olduğunu,.. .dosyanın mahkemenizce maluliyet tespiti için ATK'ya sevkini talep ettiklerini, Davacının kalıcı malul olduğunu kabul etmemekle birlikte,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları “Ek:3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplaması” esaslarına göre sürekli işgöremezlik zararının hesaplanmasında 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve ... numaralı Resmî Gazete’de yayınlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik” baz alınması gerektiğini,...hesaplamada trh 2010 tablosu ve 1.65 teknik faiz uygulanması gerektiğini... belirtilen nedenlerle davacının davasının reddine " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden police ve hasar dosya suretinin getirtildiği,davalı sigorta şirketince maluliyete ilişkin mütaala ibraz edildiği görülmüştür.

..... alınan 30/07/2025 tarihli maluliyet raporunda davacının daimi iş gücü kaybının % 4 olduğunun 4ay süre ile iş göremez halde kaldığının, 4 ay süre başkasının bakımına muhtaç olduğunun belirtildiği görülmüştür.

17/11/2025 tarihli kusur raporunun alındığı görülmüştür.

Davacı vekilinin 15/12/2025 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin yapılan sulh ile konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği, davalı ... vekilinin 19/12/2025 tarihli dilekçesi ile ,davalı sigorta vekilinin 04/12/2025 tarihli dilekçesi ile sulhu doğrulayıp yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Sulh müessesi 6100 sayılı HMK'nın 313 .maddesinde " (1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 315.maddesinde " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri mevcuttur.

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat ,davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş isede; yargılama safahatında ,tarafların sulh olduğu, davanın konusuz kaldığı taraf dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 313,315 maddeleri gereği aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

Maddi ve manevi tazminat talepleri konusuz kaldığından bu konu da karar verilmesine yer olmadığına,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harcın dava açılırken peşin yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Sulh ve ödeme dikkate alınarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Sulh uyarınca taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair Taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Katip ..... · ¸ E-İmzalıdır Hakim..... · ¸ E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/56, K. 2025/911, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 22/01/2025
  5. Karar Tarihi : 24/12/2025
  6. Ka.yaz. Tarihi : 30/12/2025
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/56
Karar No
2025/911
Tarih
24 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/56 K.2025/916
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/56 K.2025/877
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/57 K.2025/1003
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/57 K.2025/238
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2025/1078
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2025/1004

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.