Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/561 K.2025/802

.......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/04/2023

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının söz konusu kazadan dolayı uğramış olduğu zararın giderilebilmesi adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuruya karşı yasal süre içerisine olumlu dönüş yapılmadığını, yargılama aşamasında iken davacının maluliyet oranının tespit edilebilmesi adına dosyanın ....... tevdi edildiğini ve ilgili yer tarafından 19.10.2021 tarihli rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporda 16/03/2019 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının %30 (yüzde otuz) olduğunu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığının belirtildiğini, yargılama esnasında kusur raporu da alındığını,

davalı ... sigortalı ... plakalı ... marka kamyonun dava dışı sürücüsü ...; dava konusu ve dava dışı yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ve davacının zarara uğramasına ...

A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusuru bulunduğunu, tüm bu hususların ardından davacının zararının tespit edilebilmesi adına rapor düzenlendiğini, rapor düzenlenirken davacının gelir durumuna dikkat edildiğini, davacının uğramış olduğu zararın aktüer bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.09.2022 tarihli rapor ile tespit edildiğini,

tüm bunların ardından davanın işlemsiz kalması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini,16.03.2019 tarihinde ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın sürekli malul kaldığını, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olup ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının kusuru bulunmadığını, davacının kazada yaralanarak malul kaldığını, ... şirketi 14.11.2019 tarihinde 16.941 TL sürekli maluliyet tazminatı ödemesi yaptığını,

... şirketi için 215.826,48TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ...

Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davalı şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde zarara uğradığını iddia eden davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, davacı taraf ibraname ile davalı şirket ve sigortalısı hakkında taleplerinden feragat etmiş bulunduğunu, başvuru sahibine 14.11.2019 tarihinde 16.941,00TL tazminat ödemesi ibraname mukabilinde yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle açılan ilgili hasar dosyası üzerinden başvuru sahibine 14.11.2019 tarihinde 16.941,00TL tazminat ödemesi yapıldığını,

söz konusu ödeme nedeniyle davalı şirket nezdinde başkaca bir sorumluluk kalmadığından başvurunun reddi gerektiğini, davacı tarafa 16.941,00TL ibraname – makbuz - feragatname karşılığında ödendiğini, başvurunun usulden reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin davalı şirkete başvurulduğunu, raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, aracın hususi araç olması nedeniyle faizin yasal faiz olması gerektiğini, dava öncesi temerrüt söz konusu olmadığından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini,

davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri istemlerine ilişkindir.

Mahkememizin 18.02.2025 tarihli kararı ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı değerlendirilmiş ve davanın usulden reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine ........sinin 03.07.2025 tarihli kararı ile mahkememiz kararının hatalı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yeni bir esas nosu ile yargılamaya devam edilmiştir.

Öncesinde tüm deliller toplanmış olup davaya konu kazanın oluşumunda ....... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu benimsenmiştir. Anılan rapor hüküm kurmaya elverişli ve olaya uygun kabul edilmiştir........ tarafından düzenlenmiş rapor ile davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle engellilik oranı %13 geçici iş göremezlik süresi ise 6 ay olarak tespit edilmiştir.

Alınmış aktüerya bilirkişisi raporu ile anılan raporlar uyarınca TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %10 artırım ve iskonto yöntemi kullanılmak suretiyle davacının toplam zararı 2.421,46TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 363.023,10TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak hesaplanmıştır. Ancak davalı sigorta şirketi dava açılmadan önce 14.11.2019 tarihinde davacıya 16.941,00TL ödeme yapmış olduğundan sigorta şirketinin bakiye teminat limitinin 343.059,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı davasının anılan tutar üzerinden ıslah etmiş olduğundan mahkememizce istinaf kaldırma kararı da gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · e-imza Hakim ....... · e-imza