Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/601 K.2025/859

Av. .......

DAVA

Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 25/11/2025

GER. KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 26/09/2021 tarihinde endüstriyel paket yangın poliçesi tanzim edildiğini, 15/08/2022 tarihinde ....... ilinde meydana gelen yoğun yağış nedeniyle rezidans binasında lobi bölgesinde su aktığının fark edildiğini asma tavan alçıpanları ve ahşap mobilyaların zarar gördüğünü, barisol aydınlatma için kirlilik oluştuğunu, led trafolarının yandığını yangın dedektörlerinin ıslanmasından dolayı arızalı konuma geçtiğini, yangın borusunun tapasının borudan ayrıldığını, yük asansörünün kuyusuna dolduğunu,

meydana gelen zarar için sigorta şirketine 16/08/2022 tarihinde ihbar edildiğini eksper tarafından hasarın meydana geliş nedeninin gerçeğe, hukuka ve poliçeye aykırı şekilde tespit edildiğini, sigorta eksperinin gerçeğe aykırı tespit neticesinde yük asansörüne ilişkin KDV hariç 81.455,00TL tutarındaki hasarın hukuka aykırı olarak muafiyet altı olarak değerlendirildiğini, yangın merdiveni boşluğunda oluşan sudan etkilenmiş ve kirlenmiş alanların tamiratı ile boya işlemlerinin teminatlar kapsamıda olduğu,

müvekkili yönetimin ödemiş olduğunu ve 13.500,00TL tutarın müvekkili yönetime ödenmesi gerektiğini ancak sigorta şirketi ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olarak 94.955,00TL'nin 15/08/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Delillerin kendilerin tebliğ edilmediğini, davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu yapılan incelemeler neticesinde deprem, sel ve su basması gibi tabii afetlerden kaynaklanan hasarın poliçe teminat kapsamı dışında olduğunun anlaşıldığının, davalı şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına neden olmadığını gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava endüstriyel paket yangın poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı 15/08/2022 tarihinde ....... ilinde meydana gelen yoğun yağış nedeniyle yük servis asansörü bölgesinde ve yangın merdivenlerinde yoğun bir su akışı olduğunun tespit edildiğini, zarar gören parçaların onarım ve yenilenmesi için KDV dahil 96.116,90-TL ödendiğini ancak ekspertiz raporunda hasarın meydana geliş nedeninin gerçeğe aykırı tespit edildiğini belirterek anılan tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dosya görevsizlik kararı ile öncelikle .......Mahkemesine gönderilmiş ve anılan mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

06/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda sigortalı davacıya ait ortak alanda 15/08/2022 tarihinde meydana gelen hasarın poliçe vadesi içinde ve hasarın oluş şekli ve miktarı yönünden ek teminatlar (dahili su) teminatı kapsamında olduğu eksper raporu ile belirlenen hasar miktarı olan 94.955,00-TL'nin tazminat miktarı olarak tespit edildiği mütalaa edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Taraflar arasına imzalanmış "......."nin dahili su klozu içerdiği anılan kloz kapsamında yağmur sularının çatı veya saçaklardan sızması ya da yağmur derelerinin tıkanması veya taşması ve ekli dahili su klozunda açıklanan sair haller sonucu sigortalı yere doğrudan vereceği zararlar sigorta teminatı kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce toplanan deliller davacı tarafça sunulmuş fotoğraflar ve alınan bilirkişi raporu ile davaya konu hasarın taraflar arasında imzalanmış poliçe kapsamında dahili su klozu kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

6102 sayılı TTK'nın "tazminat ödeme borcu " başlıklı 1427. Maddesi uyarınca; sigorta tazminatı ve bedeli rizikonun gerçekleşmesine müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve herhalde 1446. Maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olur. Somut uyuşmazlıkta davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ekspertiz raporunda ihbar tarihi 16/08/2022 tarihi olarak tespit edilmiştir. Şu durumda davalının anılan tarihten 45 gün sonra yani 1/10/2022 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmek gerekir. Açıklanan nedenle davaya konu tazminata anılan tarihten avans faizi işletilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip....... · e-imza Hakim ....... · e-imza