Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/725 K.2026/56

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı tarafın müvekkili şirket ile akdettiği internet abone sözleşmesiyle ... hesap no’lu internet abonesi olduğunu, abone sözleşmesinin davalı tarafından imzalandığını, davalı taraf, abone sözleşmesi yürürlükte iken fiilen kullanmış olduğu adına kayıtlı internet hattının faturalarını ödemek yükümlülüğünde olduğu halde, bu yükümlülüğü yerine getirmemiş bir kısım fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedelleri sebebiyle davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda bildirim gönderilmiş, netice alınamaması sebebiyle borçlunun abonelik sözleşmesinin müvekkili şirketçe re’sen feshedildiğini, davalının,

müvekkiline olan borcunun tahsili talebiyle taraflarınca ...... esas sayılı dosyasıyla ...... takibi açıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının ...... esas sayılı dosyasına yaptığı kötüniyetli, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ......’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden % 26,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile'' Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında geçmişte internet hizmetine ilişkin bir abonelik sözleşmesi bulunmasına ragmen, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında belirli bir süre internet hizmeti almış, sözleşme süresinin sonuna gelindiğinde ise aboneliğin sona erdirilmesi/ feshi talebinde bulunduğunu, sözleşmeyi uzatmayacağını şifahi olarak dile getirdiğini, müvekkili şirket yetkilisinin uzatma talebine yönelik kesinlikle imzası yada onayı bulunmadığını, müvekkilin fesih talebi üzerine hat üzerinden hizmet verilmesi fiilen kesildiğini,

müvekkili şirketin işyerinde davacı şirkete ait hizmetten fiilî olarak yararlanılmasının da sona erdiğini, müvekkilinin, fesih tarihinden sonra davacı ile yeni bir abonelik sözleşmesi imzalamadığını, herhangi bir kampanya yenileme / taahhüt uzatma talebinde de bulunmadığını, buna rağmen davacı şirketin müvekkilinden yazılı ya da sözlü hiçbir onay almadan sözleşmeyi tek taraflı olarak devam ettirdiğini ve fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak müvekkili adına fatura düzenlediğini, dava konusu alacak kalemleri, işte bu hukuka aykırı şekilde sürdürülen abonelik nedeniyle düzenlenen faturalardan ibaret olduğunu,

sözleşmenin uzatılması için açık irade açıklamasının şart olduğunu, davacının, alacağın varlığını ispatla yükümlü olduğunu, davacının, dava değeri yalnızca 1.903,08 TL olan bu alacak için, müvekkili aleyhine bir de %20 oranında icra inkâr tazminatı talep ettiğini, davanın konusunun ve hukuki durumun oldukça tartışmalı olduğu aboneliğin fesih sonrası dönemde davacının tek taraflı işlemlerine dayanılarak sürdürüldüğü dikkate alındığında, müvekkilinin itirazının kötü niyetli olduğu söylenemeyeceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, haksız, yersiz ve hukuka aykırı davanın reddine,

davacı tarafın haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davası nedeniyle talep ettiği %20 icra inkâr tazminatı ile faiz taleplerinin tümden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, '' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

...... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun internet abonelik sözleşmesi gereği ödenmeyen 1.766,61-TL asıl alacak, 136,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.903,08 TL nin tahsili olduğu, davalı borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacıdan abonelik sözleşmesi ödenen ve ödenmeyen abonelik aidat ve abonelik bilgilerini gösterir ekstrenin ve belgelerin getirtildiği , davacının ödenmeyen 1766,61 TL abonelik aidat borcunun bulunduğu, abonelik iptal kaydının alınmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Davalının davacı kurumun internet abonesi olduğu, taraflar arasında 04/04/2018 tarihli abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalının alınan hizmetlere rağmen...... dönemlerine ait toplam 1.766,61TL lik 9 adet fatura bedelini ödenmediği ,takip tarihine kadar davacının 136,47-T TL faiz alacağının oluştuğu ,abonelik sözleşmesi, fatura içerikleri ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, davalı tarafça süreç içerisinde abonelik iddiasınında ispat edilemediği gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ...... · ¸ E-İmzalıdır