Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2025/898

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ... ... Ltd Şti tünel ekipmanları ve raylı sistemler sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise .... Yüksek Hızlı Tren Yapımı İşini üstlenen iş ortaklığı girişimindeki 3 firmadan birisi olduğunu, müvekkili tarafından ....

Yüksek Hızlı Tren Yapımı İşine ilişkin olarak ticari ilişki kapsamında bir takım ürün ve hizmetlerin davalı ... firmasına satıldığını ve teslim edildiğini, müvekkilinin ticari ilişkideki yükümülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ödenmeyen fatura alacakları ile vade farkı alacağının tahsili için .... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,

müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında vadesi gelmiş başka fatura alacaklarının tahsili için .... takip sayılı dosyası takip yapıldığını ve takibe davalının itiraz etmesi üzerine ....Esas sayılı sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına talepli dava açıldığını ve halen derdest her iki dosyanın ayni ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklara ilişkin olduğunu bu nedenle öncelikle huzurdaki dosyanın ....

Esas sayılı sayılı dosyası birleştirilmesini,....sayılı takip dosyasında ... tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline , icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... esas sayılı dosyası incelenmiş; davacı ... ....Ltd. Şti . tarafından davalı ... ....A.Ş . aleyhine ticari ilişki kapsamında satılan ve teslim edilen ürünlerin bedellerinin ödenmemesi nedeni ile fatura alacakları ile vade farkı alacağının tahsili için .... takip sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle dava açıldığı , davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince," Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sefahatteki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir " şeklindedir.

Bu kapsamda davacı tarafça ayni ticari ilişki kapsamında önceden ödenmeyen faturalara ilişkin yapılan takibe itiraz üzerine ....esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava sonra ödenmeyen faturalara ilişkin olarak yapılan takibe itirazın iptali istemiyle de mahkememizde dava açıldığı, ticari ilişkinin ayni alım- satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve her iki davada da tarafların ticari defter ve kayıtlarının ayni şekilde inceleneceği .... Mahkemesinde davanın halen derdest olduğu, davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E İmza · Üye ... · E İmza · Üye ... · E İmza · Katip ... · E İmza