İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/578 K.2021/585

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/578Karar2021/585Tarih14 Temmuz 2021Okuma8 dk · 1.651 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2021
Esas no
2016/578 Esas
Karar no
2021/585
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... ...
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
02/01/2013
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.651 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kooperatifin 1999 yılına ait 13/05/2000 günlü genel kurul toplantısında gündemin 7. maddesinin görüşülmesi ile Ortakent ve Turgutreis'de bulunan arsalarının satışı konusunun görüşülerek kooperatif mülkiyetindeki Ortakent 1414,1424,1603 ve 1604 numaralı parsellerinin tamamının ve... adet tapuda kayıtlı arsaların tamamının m2’si asgari yüzbin lira ve ilgili belediyenin tespit edeceği rayiç bedel üzerinden satılmasının kabul edildiğini, bu yetki paralelinde kooperatifçe belediyenin belirlediği bedel üzerinden 1.450.000,00 TL bedelle, düzenlenen protokol ile taşınmazların davalıya devredildiğini,

protokol gereği ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifinde kalmak isteyen her bir arsa ortağı için ... Konut Yapı Kooperatifinin elinde bulunan Bodrum/Akyarlar (Turgutreis) 50 adet bağımsız tapudan 200-220 m2’lik kura ile çekilmek suretiyle bir arsa tapusunun verileceğinin, Ankara ....

Noterliğinin 30/04/2002 gün ve 13425 yevmiye sayılı ibranamesi ile alacak-borç ilişkisinin kalmadığının belirlendiğini, KK.'nun 16. ve ana sözleşmenin 14. maddeleri gereği ortakların iradeleri dışında başka bir kooperatife geçmeleri zorlamayacağından protokolün 3. maddesi uyarınca geçmemekte ısrar eden 18 ortak için kura ile arsaların kooperatife devri için 15 günlük süre verilmesine ilişkin Ankara 1. Noterliğinden 01/07/2004 gün ve 12816 yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 07/07/2004 tarihinde tebliğ edildiğini, cevabi Ankara ....

Noterliğinin 28/07/2004 tarihli ihtarname ile bunun mümkün olmadığının açıklandığını, tapu devri m2'si 1.450.000,00 TL olarak belirlendiğinden; bunun tutarının (220 m2 x 1.450.000,00 TL./m2 =) 5.742,000.000,00 TL ettiğini belirterek, ...numaralı parseller ile... parselde bulunan 200-220 m2'lik arsalardan 18 adedinin kura ile belirlenerek kooperatife devrini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı kooperatifin maliki bulunduğu arsaları ilgili belediyenin rayiç değerleri üzerinden sattığını ve bedelinin ödenerek tapudan ferağının alındığını, 30/04/2002 günlü protokolün taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olmadığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin resmi şekle tabi olduğunu, bu nedenle protokole dayanılarak ayni hak talep edilemeyeceğini, söz konusu protokol gereği 31/12/2002 tarihine kadar başvuran kooperatif ortaklarının ortaklığa kabul edileceğini, buna uygun başvuruların ortaklığa alındığını, bu nedenle davalı kooperatifin protokoldeki taahhüdünü yerine getirdiğini,

davalı kooperatifin 13/06/2004 günlü genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesinin görüşülmesi ile 31/12/2002 tarihinden sonra ortaklık başvurusu olmadığından, bundan böyle ortaklık başvurularının kabul edilmemesine karar verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, protokol hükümleri uyarınca davalı kooperatif üyeliğine geçmeyen üyelerin arsa paylarının davacı kooperatife iadesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, mülkiyeti nakil borcunu doğuracak resmi şekle uygun bir sözleşme olmadığı, ayni hak kazandırmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ;Y.23.

Hukuk Dairesinin, 2014/2690 E.- 2014/7313 K. İlamı ile;" Mahkemece; taraflar arasında yapılan tarihsiz protokol ve 30.04.2002 tarihli ibranamenin mülkiyeti nakil borcunu doğuracak niteliğinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de.

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 30.09.1988 tarih ve 1988/2 karar sayılı ilamına göre; sözleşmenin şekil şartına uymadan yapılması halinde sözleşme şartlarının geriye dönülmesi mümkün olmayacak şekilde yerine getirilmesi halinde sözleşmeye değer verilmesi gerektiği hükmünü özet olarak içermektedir.

Somut olayda bir kısım üyelerinin davacı kooperatiften ayrılarak davalı kooperatifi kurması ve davacı kooperatife ait arsa tapularının davalı kooperatife devredilmesi kararlaştırılarak sözleşmenin bu hükümleri yerine getirilmiştir. Bu aşamada davacı kooperatifte kalan 18 üye için verilmesi kararlaştırılan arsaların verilmemesinin sözleşmenin geçersizliğine bağlamak gerek yukarıda belirtilen Y.İ.B.G.K Kararına ve gerekse M.K. 2. maddesi ruhuna aykırı olacaktır.

Bu itibarla; davalı kooperatifin davacı tarafa devredebileceği arsa bulunup bulunmadığı, konusunda araştırma yapılarak ve gerekli görülmesi halinde, bu hususta bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece şekil noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " gerekçesi ile bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma ilamında zikredilen İçtihadı Birleştirme Kararı da dikkate alınarak yapılan yargılama sonucunda, ... ...

Turizm ve Yapı Kooperatifi'nin 1999 yılına ait 13/05/2000 günlü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden, kooperatif mülkiyetindeki Ortakent 1414, 1424, 1603 ve 1604 numaralı parsellerinin tamamının ve... adet tapuda kayıtlı arsaların tamamının m2'si asgari yüzbin lira ve ilgili belediyenin tespit edeceği rayiç bedel üzerinden satılmasının kabul edildiği, Davacı ve davalı kooperatif arasında akdedilen Bila tarihli "Protokol"de;

•... ... Turizm ve Yapı Kooperatifinden ... Konut Yapı Kooperatifine geçen 170 ortağın alacağı olan 10.660.906.116,00 TL.'nın 4.660.906.116,00 TL.'sının peşin kalan 6.000.000.000,00 TL.'nın 01/06/2002 ve 01/07/2002 tarihleri arasında 2 eşit taksitte ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifi tarafından ... Konut Yapı Kooperatifime ödeneceği,

•Ödemelerin gerçekleşmesi üzerine 170 ortağın kaydının ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifimden silinerek ... Konut Yapı Kooperatifime kayıtlarının yapılacağı,

•... Konut Yapı Kooperatifime geçmeyi kabul etmeyen ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifi ortakları için ... Konut Yapı Kooperatifimin elinde bulunan Bodrum/Akyarlar (Turgutreis) 50 adet bağımsız tapudan 200-220 m2'lik kura ile çekilmek suretiyle bir arsa tapusunun verileceği, hükümlerinin yer aldığı, ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 20/11/2001 gün ve 1064 sayılı toplantısında;

•Ortakent tapusuna kayıtlı tarla 1414, 1424,1603,1604 (İfrazı arsa 1736,1737,1738, 1739, 1740,1741,1742)

•Turgutreis arsa 1967,1968, 1969, 1970, 1071,1978, 1981, 1982, 1999, 2000, 2001, 2002, 1983, 2057, 1963, 1964, 1965, 1966, 2056, 1944, 1945, 1962, 2085, 2086, 2087, 2099, 2105, 2003, 2084, 1998, 2004, 2083, 2074, 2072, 1980, 2073, 1979, 1938, 1939, 1940, 1941,1942,1943, 2075, 2080, 2082,2005, 2006, 2054, Tarla 442,1186sayılı taşınmazların ... Konut Yapı Kooperatifi'ne satılmasına karar verildiği, ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifi'nin 01/05/2002 gün ve 62 sayılı yönetim kurulu kararı ile 170 ortağının istifasının kabul edildiği, her iki kooperatif arasında borç ve alacak kalmadığına ilişkin Ankara 15. Noterliği'nin 30/04/2002 gün ve 13425 yevmiye sayılı ibranamesi bulunduğu anlaşılmıştır.

... Konut Yapı Kooperatifi'nin 2003 yılına ait 13/06/2004 tarihli genel kurul tutanağının incelenmesinden, gündemin 11. maddesinin görüşülmesi ile protokol gereği 31/12/2002 tarihine kadar başvuruda bulunulması gerektiği, bu tarihine kadar ortaklık başvurusu olmadığından, bundan böyle ortaklık başvurularının kabul edilmemesine karar verildiği, diğer yandan bila tarihli protokol ile ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifimden ...

Konut Yapı Kooperatifi'ne geçen 170 ortağın alacağının, ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifi tarafından ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ödeneceği, ödemelerin gerçekleşmesi üzerine 170 ortağın kaydının ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifimden silinerek ... Konut Yapı Kooperatifi'ne kayıtlarının yapılacağı ve ... Konut Yapı Kooperatifi'ne geçmeyi kabul etmeyen ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifi ortakları için ...

Konut Yapı Kooperatifimin elinde bulunan Bodrum/Akyarlar (Turgutreis) 50 adet bağımsız tapudan 200-220 m2'lik kura ile çekilmek suretiyle bir arsa tapusunun verileceği taraflarca kabul edilmiştir.

Somut olayda ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifinin bir kısım ortakları davacı kooperatiften ayrılarak davalı kooperatifi oluşturmuş ve arsa tapuları devredilerek, sözleşme hükmü gerçekleştirilmiştir. ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifinde kalan 18 ortağa, Ankara .... Noterliği'nce 14/03/2009 günlü 003765 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Kura Çekiliş Tutanağı" ile konutları belirlenmiş, davacı tarafından kendilerine konut tahsis edilmiştir.

1994 yılında ... ...

Turizm ve Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olan Ortakent tapusuna kayıtlı 1414, 1424, 1603, 1604 (İfrazı arsa 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742) taşınmazlar ile Turgutreis (Akyarlar) tapusuna kayıtlı 1967,1968, 1969, 1970, 1071,1978, 1981, 1982, 1999, 2000, 2001, 2002, 1983, 2057,1963,1964,1965,1966, 2056, 1944,1945,1962, 2085, 2086, 2087, 2099, 2105, 2003, 2084,1998, 2004, 2083, 2074, 2072, 1980, 2073,1979,1938,1939, 1940,1941, 1942, 1943, 2075, 2082, 2005, 2006, 2054, 442,1186,2055 taşınmazlar ...

Konut Yapı Kooperatifine devredilmiş olup, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün Parsel Sorgu ve Takbis sistemleri üzerinden incelenmiş ve güncel ada ve parsel numaraları ile davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı arsalar bilirkişi tarafından hazırlanan listede belirlenmiştir.

Turgutreis (Akyarlar) tapusuna kayıtlı eski 2080 numaralı parselin dava dosyası içindeki yazışmalardan ... Konut Yapı Kooperatifi adına devredildiğinden bahsedilse de eski 2080 yeni 270/11 nolu taşınmazın tapu kaydına göre, hala ... ... Turizm ve Yapı Kooperatifi üzerine kayıtlı olduğu görülmüştür.

Dava dosyası içeriğinden ... Konut Yapı Kooperatifi üyelerine devredilen parsellerin aynı olduğu ve geri kalan parsellerin ise güncel tapu kayıtlarına göre ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu görülmekte olup, Ortakent ve Akyarlarda kayıtlı arsaların mevcut olduğu, davacı kooperatifinde davalı kooperatife devrettiğini ifade ettiği ve (eski 2080) yeni 270/11 numaralı taşınmazın hala ... ...

Turizm ve Yapı Kooperatifi üzerinde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, 18 üye yerine 17 üye için yani 17 arsa payı olan 17*(200-220 m2) arsa toplamı kadar bir arazinin devredilmesi gerektiği, yapılan yazışma ve incelenen tapu kayıtlarına göre itibar olunan bilirkişi hesaplamalarına göre ...

Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı arsalardan 17 adet arsa payına denk gelen bila tarihli Protokolde belirtilen (200-220 m2) aralıktan yola çıkarak toplam 3564.98 m2 arsaya tekabül eden 266/6,267/2,269/1,269/2,269/4,269/5,270/3,270/13, 270/14,273/1,274/1,274/16,275/1,275/15,275/16,275/17 ve 275/18 numaralı 17 adet taşınmazların ... ...

Turizm ve Yapı Kooperatifine devredilmesi mümkün bulunmakla ( henüz parselasyonu tamamlanmayan 264/3 veya 264/5 numaralı parsellerden 17*220=3740 m2’lik hissenin ... ...

Turizm ve Yapı Kooperatifi adına devredilmesi bu taşınmazların hisseli olması ve davalı kooperatife geçmeyi kabul etmeyen üyelere taşınmaz tahsisi yapılmış olduğundan davcının davalıya devrettiği tek tapu yerlerden verilmesinin hakkaniyete uygun düşeceği kanaati ile ) davacının davasının kısmen kabulü ile ... nolu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Kısa kararda her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu gösterilmiş ise de dosyanın daha önce Yargıtay denetiminden geçtiği dikkate alınarak söz konusu maddi hatanın düzeltilmesine kara vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

... nolu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-Alınması gereken 10.953,50 TL harçtan peşin alınan 77,55 TL ve 2.738,38 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.137,67 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 19.183,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 10,10 TL Başvurma harcı, 77,55 TL ve 2.738,38 TL Peşin harç, 1,80 TL vekalet harcı toplamı 2.828,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Yargılama gideri olarak yapılan posta ve müzekkere gideri 439,25 TL, dört bilirkişi ücreti 3.500,00 TL, taksi ücreti 250,00 TL, keşif harcı 384,90 TL olmak üzere toplam 4.574,15 TL'nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 4.320,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtayda temyiz kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2021

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip ... · E-imzalı.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/578, K. 2021/585, 14 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/578
Karar No
2021/585
Tarih
14 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2021/655
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2021/617
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/615 K.2021/638
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/627 K.2021/514
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/634 K.2021/427
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/640 K.2021/710

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.