Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/270 K.2022/22

2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... .....

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 24/05/2019

KARAR TARİHİ : 20/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %10 payla azlık hissedar ortaklar olduklarını, genel kurulda çoğunluk tarafından oy hakkının kötüye kullanılmak suretiyle azınlık pay sahiplerinin müktesep haklarını yok edici şekilde kararlar alındığını, davalı şirketin ortaklarından olan ve çoğunluk pay sahiplerine ait ...

Eksper A.Ş'ye emsalinin altında kiralar, arsa alımları yapmak suretiyle müvekkillerini zarara uğrattıklarını, dolayısıyla şirket kaynaklarının haksız kullanıldığını, şirket araçlarının çoğunluk hissedarı olan Turhan ailesine ve ...

Ekspres şirketine tahsis edildiğini, müvekkillerinin bilgi alma taleplerinin karşılanmadığını, bilgi alma haklarının ticari sır gerekçesiyle ihlal edildiğini bu nedenle gündemin 3,4, maddelerinin iptali gerektiğini, 5. maddesindeki yönetim kurulunun ibrasına ilişkin alınan kararın TTK m. 436 hükmüne aykırı olmasından dolayı iptal edilmesi gerektiğini, gündemin 6. maddesinde elde edilen kârın tamamının yedek akçeye aktarılmasının iptali gerektiği, gündemin 8. maddesi ile kabul edilen fahiş yönetim kurulu üyeleri ücretlerine ilişkin kararın iptali gerektiği,

gündemin 9. maddesi kapsamında alınan kararın da iptal edilmesi gerektiğini belirterek genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette azınlık olduğunu, davacılardan ...'in hisse oranı %3 olmasına karşın çoğunluk (% 97) tarafından şirket yöneticilik görevine devam etmesi konusunda uzun süre müsaade edildiğini, ancak ... yönetimi altında iken şirketin kötü yönetildiğinin denetçi raporlarıyla sabit olduğunu, %10 hisseye sahip olan davacıların şirketin çalışmasını engelleyici tavırlar içinde olduklarını, davacıların TTK 531.madde hükmüne dayanarak fesih davası açtıklarını, diğer tüm davaları da fesih davasına delil oluşturmak için açtıklarını, davacıların müvekkil şirket yönetimine husumet beslediklerini,

kendilerinin de görev yaptığı dönemde yönetim kurulu üyelikleri için benzer ücretler aldıklarını, buna rağmen alınan ücretleri bahane ederek dava açtıklarını, davacıların oy hakkının kötüye kullanıldığına ilişkin iddilarının da yersiz olduğunu, şirketin davacıların yönetiminde olduğu 53 yılın zararlarının bu süreçte kapatıldığını, davalı şirket ile ...

Eksper A.Ş arasındaki kira sözleşmelerinin bizzat davacı ... tarafından imzalandığı, genel kurul gündeminde yer alan tüm maddelerin hukuka uygun bir şekilde oylandığı ve kabul edildiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, davalı şirket defterleri, genel kurul tutanağı ve ekleri celbedilmiş dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim ettirilmiştir.

Toplanan delillerden, Davalı Şirket sermayesinin % 18’i asaleten, %

82’si vekaleten olmak üzere tamamı 25.02.2019 tarihli genel kurulda temsil edilmiştir.

Genel kurul kararlarının 3.maddesinde 2018 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu müzakere

edilerek oy çokluğuyla kabul edilmiştir. Genel kurul kararlarının 4.maddesinde ise 2018 yılı

Şirketin finansal tabloları görüşülmüş ve oy çokluğuyla kabul edilmiştir.

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkil ortaklardan bilgilerin gizlendiğini, hiç bir somut bilgi

verilmeden yönetici ortakların oylarıyla ile yapılan bilanço ve finansal tabloların tasdikine

ilişkin kararm dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği belirtilmiş, Şirket

kaynaklarının haksız kullanıldığı belirtilerek, Turhan ailesinin sahip oldukları ...

Ekspres AŞ yararına kullanıldığı, bu şirketle kira sözleşmesinin 31.12.2006’da bitmesine

rağmen kasten yenilenmediğini, Şirket araçlarının Turhan ailesine ve ... Ekspres AŞ’ye

tahsis edildiği, bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda, ... A.Ş kaynaklarının ...

Ekspres AŞ ve Turhan ailesi lehine kullandırıldığına ilişkin iddiaların bilanço ve gelir-gider

tablosunun gerçeği yansıtmadığına dair en büyük delil olduğu, ... A.Ş’nin genel yönetim

giderleri ve satılan hizmet maliyetinin yükseldiği, dolaylı olarak Şirketin kârlılığın azaldığı,

azınlık ortakların müktesep hakkı olan kâra katılma haklarının engellediği belirtilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu ışığında,, Davalı şirketin 2018 takvim yılına ait 31.12.2018 tarihli Bilanço

ve 01.01.2018-31.12.2018 Dönemi Ayrıntılı Gelir Tablosunun 25.02.2019 tarihli genel kurula verilen 2018

yılına ait finansal tabloları karşılaştırıldığında, bilançodaki bilgiler bire bir uyuştuğu, Davalı Şirketin Ticari defter kayıtlarında, 2018 Yılında Net dağıtılabilir karın, 3.370.352,21-TL olduğu ve kar dağıtım kararının alınmadığı, Gelir Tablosunda davalının Ticari defter kayıtlarında 31.12.2018 tarihli 11417

yevmiye numarasında 2018 yılının Dönem net karı 3.370.352,21-TL, Dön.Karı Ver.Ve

Diğ.Yük.Karş. 1.046.500,00-TL olarak kayıt yapıldığı ancak 25.02.2019 tarihli genel kurula

verilen ve Kurumlar Vergisi Beyannamesinde beyan edilen 2018 yılına ait Gelir tablosunda

ise Dönem net karı veya Zararı 1.046.500,00-TL, Dön.Karı Ver.Ve

Diğ.Yük.Karş. 3.370.352,21-TL olarak rakamların yer değiştirdiği, ancak gelir

tablosunun diğer kalemleri uyuştuğundan bu iki kalemin sehven yazıldığı, aldatmaya yönelik bir kasıt bulunmadığı, zira diğer tüm kayıtlar doğru olmakla kolaylıkla tespit edilebilir bir hata olduğu kanaatine varılmıştır.

Genel kurul toplantısının 3 ve 4. Maddelerinin görüşülmesinde kanuna, esas sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı bir uygulama bulunmadığı anlaşıldığından bu maddelerin iptali talebinin reddi gerekmiştir.

Genel kurul kararlarının 5. maddesinin, TTK’nin 436.maddesine aykırı olduğu

gerekçesiyle iptali talep edilmektedir. TTK md. 436/2 hükmüne göre, 'Şirket yönetim kurulu

üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra

edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.' Ancak, şirket yönetiminde olmayıp hakim pay sahibi niteliğine sahip olan pay sahiplerinin

ibra oylamasında oy kullanamayacakları yönünde bir hükme kanunda yer verilmediğinden,

toplantı tutanağından yönetim kurulunun ibra oylamasına katılmadığı, ayrıca TTK m. 436/1

hükmünün ibra ile ilgili olmayıp, müzakerelere katılma yasağı ile ilgili olduğu görüldüğünden

ibra oylamasına ilişkin gündemin 5.maddesinin iptali şartlarının oluşmadığı sonucuna

varılmıştır.

Genel kurul kararlarının 6.maddesinde kâr dağıtımı konusu ele alınmış ve 2018 yılında elde

edilen kârın tamamının yedek akçeye ayrılması ve kâr dağıtımı yapılmaması yolundaki teklif

oy çokluğu ile kabul edilmiştir.

TTK md. 519/1 ve 523 hükümleri dikkate alındığında birinci temettünün dağıtılması

gerektiği, ayrıca kârın tamamının yedek akçelere ayrılmasının tüm ortakların menfaatine

olması gerektiği anlaşılmaktadır. Davacılar tarafindan şirketin feshi davasının açıldığı, ilk

derece mahkemesi kararıyla çıkma kararı verildiği, ancak bu kararın henüz kesinleşmediği

anlaşılmakta olup, çıkma kararına göre davacılara çıkma payı olarak 42.797.664 TL ödeme

yapılması gerektiği belirlenmiştir, İlk derece mahkemesinin kararının kesinleşmesi halinde çıkma paylarının ödenmesinin zorunlu olacağı düşünüldüğünde, çıkma payı alacak ortakların da aynı zamanda şirketin öz sermayesinin güçlendirmesi konusunda menfaati

olduğu sonucuna varılarak, kâr payı dağıtımı yapılmamasına ilişkin genel kurul gündem maddesinin iptal şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Gündemin 9. maddesinin şirketin feshi davası ile ilgili alınacak tedbirlere ilişkin olarak yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yönetim kuruluna yasa ile tanınan yetkiler ve yönetim kurulunun görevleri düşünüldüğünde, bu hususta genel kurulun kararı olmasa dahi, tedbirli bir yönetici gibi hareket etmek suretiyle yönetim kurulunun şirketi korumak için tedbirler almasının onun özen borcunun bir gereği olduğu dikkate alındığında, gündemin 9. maddesinin iptali şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Genel kurul kararlarının 8. maddesinde yönetim kurulu üyelerine ücret takdir edilmesi

yönünde karar verilmiş ve her üye için aylık net 27.500 TL olarak önerilen ücret teklifi oy

çokluğu ile kabul edilmiştir.

Yönetim kurulu üyelerinin mali haklarının belirlenmesi genel kurulun vazgeçilmez

yetkilerindedir. Ancak belirlenen ücret ve huzur hakkının makul olup olmadığı, şirket

menfaatlerine aykırı ve dürüstlük kuralım ihlal Edecek şekilde yüksek_ belirlenip belirlenmediği hususu şirket defterleri ve kayıtlan üzerinde yapılacak inceleme sonucunda

şirketin mali yapısı dikkate alınarak belirlenebilir.

2005 yılında yönetim kurulu üyelerine takdir edilen ve ödemeleri gerçekleştirilen

ücret tutarı olan aylık net 15.000 TL baz alınmak ve TÜFE ile ÜFE oranlan kullanılmak

suretiyle günümüzdeki aylık net ücret karşılığı olarak 53.871 TL-56.227 TL aralığına

ulaşılmaktadır. Teklif edilen aylık net 27.500 TL’nin ise bu sınırlar altında olduğu

görülmektedir.

Dava dosyasına giren kayıtlardan, A.Ş.'nin ticaret sicil kaydı, aynı taraflar arasında değişik yıllara ilişkin genel kurul

kararlarının iptali talebiyle açılan davalarda verilen kararlara ilişkin emsal mahkeme karar

suretleri bulunduğu görülmüştür. Davalı şirketin 2009 faaliyet dönemine ilişkin 27/06/2010 tarihli genel kurulunda her

yönetim kurulu üyesi için aylık 19.500,00 TL ücret ödenmesi hakkındaki kararın İzmir 6.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/746 Esas 2013/144 Karar kararıyla iptal edildiği, verilen

iptal kararı kesinleştiği, benzer şekilde 15/01/2008 tarihli genel kurulda alınan 15.000,00

TL ücret, 21/09/2007 tarihli genel kurulda alınan 15.000,00 TL ücret, 09/06/2006 tarihli

genel kurulda alınan 15.000,00 TL ücret, 16/05/2005 tarihli genel kurulda alınan 15.000,00 -

12.000,00 TL ücret kesinleşen mahkeme kararlarıyla iptal edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin 14/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında gelir gide

r tablosunun tasdikine, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine, yönetim ve denetim kurulu

üyelerine ödenecek ücret miktarına (23.500,00 TL) ilişkin alınan kararların iptaline ilişkin iş

bu dosyada davacı olan ortaklar tarafından davalı şirket aleyhine genel kurul kararının iptal

talebiyle Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1195 Esas sayılı davası açıldığı, Anılan mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek

davalı şirketin 14/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu

üyelerine ücret belirlenmesine ilişkin alınan kararın iptaline, diğer maddelere ilişkin ipta

l talebinin reddine dair 2015/794 Karar sayılı karar verildiği, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2016/4873 Esas

2017/6710 Karar sayılı ilamıyla kararın onandığı, onama kararına karşı davalı vekilinin kara

düzeltme yoluna başvurduğu, anılan Dairece karar düzeltme talebinin reddine kara

r verilmesiyle ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiği görülmüştür.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 01/11/2017 tarihli 2014/796 Esas 2017/812 Karar tarihli dosyasında 2011 yılı genel kurul toplantısının 10. maddesi ile davalı şirket yönetim kurulu üyelerine 01/06/2011 tarihinden itibaren aylık net 22.500,00 TL, denetçiye ise aylık 4.500,00 TL ücret ödenmesi yönünde alınan kararın iptaline ilişkin davada mahkemenin red kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.hukuk Dairesi 2018/1361

E.- 2020/500

K. Sayılı ilamı ile esastan kaldırılarak 10. Maddenin iptaline karar verilmiştir. Yine Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/257 Esas - 2021/623 sayılı dosyasında 20/10/2021 tarihli kararı ile, 24/03/2020 tarihinde yapılan genel kurulunda gündemin 6. Maddesi ile alınan 27.500,00 TL ücret ödenmesine ilişkin kararı, " bilirkişi raporuna göre 2009 yılı şirket net karının 2.101.884,94 TL olduğu, iki yönetim kurulu üyesi için yıllık ödenecek ücretin net 648.000,00 TL olduğu, net karın 3'te birinin sadece yönetim kurulu ücretlerine tahsis edilmiş olacağı, bu durumun da iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil edeceği" kanaati ile TTK 445 maddesi gereğince iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda " 2005 yılında yönetim kurulu üyelerine takdir edilen ve ödemeleri, gerçekleştirilen ücret

tutan olan 15.000 TL baz alınmak suretiyle ülkemizde uygulanan net asgari ücret

tutarlarından hareket edilmesi durumunda, 2005 yılında yönetim kurulu üyelerine ödenen

ücret tutan olan 15.000 TL, 2005 yılındaki 43 net asgari ücrete karşılık gelmekte iken 2019

yılında teklif edilen ve kabul gören yönetim kurulu üyelerinin her biri için aylık net 27.500

TL ise 2019 yılındaki 14 net asgari ücrete karşılık gelmekte "olduğu baz alınarak ücretin fahiş olmadığı benimsenmişse de, yukarıda açıklanan kesinleşmiş mahkeme kararları ile önceki yıllarda belirlenen ücretlerin defaten iptal edildiği dikkate alındığında, ortaklara kar payı dahi dağıtılmazken azlık pay sahiplerinin meşru

menfaatlerini zedeleyecek şekilde objektif iyi niyet kurallarına aykırı olarak fahiş miktarda ücret belirlendiği bu nedenle

genel kurul toplantısında alınan kararların 8. maddesi ile yönetim kurulu üyelerine aylık 27.500,00 TL ücret ödenmesine yönelik

alınan kararın iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.