İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/403 K.2021/150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/403Karar2021/150Tarih4 Mart 2021Okuma5 dk · 1.077 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2021
Esas no
2019/403 Esas
Karar no
2021/150 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/07/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.077 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki vaki ticari mal alım- satımı neticesinde , 18.12.2010 Tarihli Seri A ...Sıra Nolu Sevk İrsaliyesi ile ...(T.C. NO: ...) 'e imza karşılığı teslim edilen emtiadan dolayı 18.12.2010 Tarihli Seri A...Sıra Nolu Fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafınca teslim alınan emtia bedeli olan 34.520,00-TL'nin bugüne kadar ödenmediğini, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2011/120 E. sayılı dosya alacaklısı ...Metal Nak. İnş. İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında Ankara ... Noterliği 28864 Yev. Numaralı ve 24/09/2018 tarihli temliknamesinin imzalanması sonucu dosyanın yeni alacaklısı müvekkili şirket ... Metal İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 34.520,00- TL Asıl Alacak, 228,82-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 34.748,82-TL.'nın tahsili için Ankara ...

Müdürlüğü'nün 2011/120 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız olarak asıl alacak miktarı olan 34.520,00-TL’na olan borca itirazın iptaline, yetki itirazının reddine, durdurma kararının işleminin iptali ile takibin devamına, 34.520,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20 ‘ dan aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.

Çorlu Vergi Dairesine, Ankara ... Dairesine ve ... SGK'ya müzekkere yazıldığı görüldü.

... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine 27/02/2020 tarihinde talimat yazıldığı görüldü.

Bilirkişi ...'dan 12/01/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12897 takip sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12897 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Dava dışı temlik eden ...Metal Ltd. Şti tarafından davalı aleyhine 05/01/2011 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 29.000,00-TL asıl alacak, 5.520,00-TL %18 KDV ve 228,82 işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.748,82-TL istendiği, takibin dayanağının 18.12.2010 tarihli seri A...sıra nolu fatura ve 18/12/2010 tarihli seri A ...Sıra Nolu sevk irsaliyesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 15/06/2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 22/06/2011 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacı temlik alan şirketin yasal süresi içerisinde asıl alacak bakımından itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, talimat mahkemesince davalı şirkete usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak defterlerin şirketçe ibraz edilmediği, defterler ibraz edilmediğinden ve bilirkişi raporu aldırılamadığından talimatın iade edildiği görüldü.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından yerinde inceleme yetkisi verilerek temlik eden şirketin ticari defter kayıtları incelenmiştir.

Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Rapora göre;

Dava dışı temlik eden ...Metal Ltd. Şti. firmasının;

6762 sayılı TTK'ya göre 2010 yılı ticari defterlerini kayıt ve saklama koşulları yönünden uygun hareket ettiği, kapanış tasdik zorunluğu yönünden uygun hareket etmediği, delil teşkil etme hususunun mahkemenin takdirinde olduğu,

2011 yılı ticari defterleri açısından ''saklama'' yönünden uygun hareket etmediği, delil teşkil etme hususun mahkemenin takdirinde olduğu,

Sevk irsaliyesinde isim ve imzası bulunan ...'ün davalı firma ile ilişkili kişi olduğu,

Davalı firmaya ait cari hesabının 2010 yılı 34.520,00-TL borç bakiyesi ile devrettiği,

Davacı firmanın icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı, ticari defter kayıtları ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır.

Eldeki davada faturaya dayalı ticari ilişkinin davalı ile dava dışı ...Metal...Ltd. Şti. arasında kurulu olduğu, dosyaya sunulan ve noter marifetiyle düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi ile dava dışı şirketin dava konusu icra takibine konu davalıdan olan alacağını davacı şirkete temlik ettiği, dava dışı şirket tarafından başlatılan icra takibinde temlik sözlemesi gereğince davacı şirketin hukuki işlemleri devam ettirdiği, davalı tarafın icra takibine itirazı üzerinde temlik alan davacı şirketin eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Davalının icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazı TBK nun 89. maddesi gereği reddolunmuş, yargılamaya devam edilmiştir.

Somut olayda; dava dışı temlik eden ...Metal Ltd.

Şti. tarafından davalı şirket muhatap alınarak düzenlenen dava konusu kdv dahil 34.520,00-TL bedelli faturanın temlik eden şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, dava dışı şirket tarafından ticari defter ve kayıtları usulünce tutulmamış olup lehine delil teşkil etmediği ancak davalı şirketin TTSG kayıtlarında yer alan, şirket yetkilisi ve hissedarı olduğu anlaşılan ...'ün dava konusu faturaya esas düzenlenen 18/12/2010 tarih ve 10123 sıra numaralı sevk irsaliyesinde adı ve imzasının bulunduğu,

bu suretle fatura konusu malın davalı şirkete teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, yargılama süresince yapılan tebliğlere rağmen davaya cevap vermeyen ve yukarıda belirtilen olgulara bir itirazda bulunmayan davalının aksine bir bilgi-belge dosyaya sunmadığı, dolayısıyla kdv dahil 34.520,00-TL kadar yapılan temlik sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacaklı olduğu sabittir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın takip konusu edilen ve bilirkişi raporu ile belirlenen fatura alacağı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ ile;

1-Davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12897 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 34.520,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına,

Asıl alacak likit olduğundan yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 2.358,06-TL harçtan peşin alınan 415,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.942,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AÜT gereğince 5.178,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40-TL başvuru harcı, 415,82-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı toplamı 466,62-TL ile,

Davacı tarafından yapılan posta masrafları toplamı 197,30-TL, bilirkişi ücreti 700,00-TL olmak üzere toplam 897,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/403, K. 2021/150, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/403
Karar No
2021/150
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/403 K.2021/257
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/404 K.2021/86
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/404 K.2021/225
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/404 K.2021/220
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/405 K.2021/439
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2021/360

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.