Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/101 K.2023/239

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/02/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu irsaliyeli faturalar içeriğindeki malların teslim edildiği ve davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediği halde tahsilat yapılamadığını, ticari defterlerinde incelenmesi halinde faturaların kayıtlı olduğunun tespit edilebileceğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; ...29. İcra Dairesi'nin 2019/842 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın 620 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tebliğ, usul ve zamanaşımı itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak davacı şirketin müvekkili şirkete düzenlemiş olduğu 7 adet toplam 76.718,18.-TL bedelli faturalardan 6 adet toplam 56.0464,40.-TL (227213 no 13.001,36.-TL, 227220 no 14.141,83.-TL, 227263 no 14.301,60.-TL, 227276 no 5.531,25.-TL, 227280 no 4.914,70.-TL, 227285 no 4.173,66.-TL) faturalar ile ilişkili başlatılan icra takibinde;

müvekkili şirket tarafından tüm fatura bedelleri ve diğer borçlarının makbuz karşılığında ödenmiş olduğunun sunulan makbuz örnekleri ve ticari defterlerden anlaşılabileceğini, bu sebeple müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile birlikte davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının davasını ilk olarak 16/09/2022 tarihinde takipsiz bıraktığı, 14/10/2022 tarihli celse de ise mazeret sunduğu ancak mazeretini belgelendirmediği anlaşılıp, davalı vekilince yine aynı celsede yazılı beyanı alınarak davayı takip etmediği bildirildiğinden davacının mazeretinin reddine karar verilmekle ikinci kez takipsiz bırakılan davanın; HMK 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır