Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2021/670

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki alacak ilişkisinin Hizmet Sözleşmesine dayandığını, davacının servis şoförü olup, davlı şirketin ise taşımacılık işi ile uğraştığını, taraflar arasında 07/01/2016 tarihli "Personel Taşıma Servis Hizmet Sözleşmesi" gereği davacının davalının işlerini yaptığını, davalının 30/06/2016 tarihli fatura bedelini ödemediğini, yaptığı itirazın amacının borçtan kaçmak olduğunu, söz konusu faturanın davacı tarafından davalı şirkete yapılan taşımacılık bedeli olduğunu, davalıya kesilen başka faturalar için başlatılan icra takipleri aleyhine davacı tarafından

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından alacaklı olduğu iddia edilen faturaların ödenmiş olduğunu, faturaların sürekli dava konusu yapılmakta olduğunu, bahse konu faturaların ödemesinin gerek davacının hesabına gerekse davacı vekilinin hesabına, gerekse icra müdürlüğü hesaplarına yatırıldığını, davacı tarafından tarafından alacaklı olduklarını iddia ettikleri fatura ödemelerine istinaden herhangi bir alacaklarının kalmamış olduğunu, sebepsiz zenginleşmek adına şirketlerine sürekli alacak davası ya da icra takibi açmakta olduklarını, bahse konu edilen sözleşmenin ise asıl olmayıp fotokopi olduğunu, kim ya da kimler tarafından imzalandığının ise belli olmadığını,

bildirir şekilde beyan ve itirazda bulunulmuş olup, gerek davacı yanın gerek vekilinin gerekse icra müdürlüklerine şirketleri tarafından ödenen tutarların belirlenmesi ile birlikte davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafça faturaya dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Ankara ... Müdürlüğünün 2019/10588 takip sayılı icra dosyası, cari hesap özeti, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Dairesi, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.

Ankara ... Müdürlüğünün 2019/10588 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 02/08/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 5.035,80-TL asıl alacak, 2.067,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.103,65-TL istendiği, takibin dayanağının 30//06/2016 tarihli 5.035,80 TL'lık fatura alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 07/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 09/08/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak ve işlemiş faiz bakımından itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Hizmet Sözleşmesinin İncelenmesinde; Taraflar arasında 07/01/2016 tarihli Personel Taşıma (Servis) Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme süresinin 10/01/2016 tarihinden 31/12/2016 tarihine kadar geçerli olduğu, sözleşme bedelinin 6. Maddede, ödemenin ise 7. Maddede düzenlendiği, 7.maddeye göre; "işveren yüklenicinin tamamladığı her hizmet ödemesini, puantajları esas alınarak, işverenin hakediş ödemelerine müteakiben yüklenicinin düzenleyeceği faturaya istinaden yapılacaktır" denildiği, sözleşmenin 7.1.maddesinde ise "ödemelerin fatura tarihini takip eden ayın 20-30'u arasında yapılacağı" düzenlenmiştir.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap kayıtları incelenmiştir.

26/04/2021 tarihinde bilirkişiler ...' ten aldırılan Rapora göre: "Usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan davacı yana ait ticari defterin kayıtlarında davalı şirkete 8 adet toplam 40.515,30.-TL tutarında faturalar düzenlenmiş olduğunun görüldüğü, dosya içeriğinde yer alan davalı şirket ödemelerine ilişkin 4 adet belgelerin toplam bedelinin 18.532,00.-TL olduğu, yapılan bu ödemelerin davacı alacağından mahsubu sonrasında yapılan hesaplamalar neticesinde;

davacı yanın 02.08.2019 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten talep edebileceği alacak miktarının 21.983,30.-TL olarak hesaplanmış ise de, davacı yan tarafından 30.06.2016 tarih 5.035,80.-TL tutarlı fatura bedeli kadar asıl alacak miktarının sınırlandırıldığı, Mahkemece davacı yanın işlemiş faiz talebinde haklı olduğuna hüküm olunması halinde, yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi tutarının 2.024,18.-TL ile sınırlı kalacağını" rapor ve beyan etmişlerdir.

Taraflar arasında; sözleşmeye ve faturanın içeriğine ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının dava konusu fatura bedelini davacıya ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; taraflar arasında 07/01/2016 tarihinde Personel Taşıma (Servis) Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davacının edimlerini yerine getirdiği, akabinde icra takibine konu edilen 30/06/2016 tarih, 5.035,80-TL'lık faturayı düzenlendiği, davalı şirketin 31/07/2016 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, mahkememizce bilirkişi marifetiyle aldırılan rapora göre davacı tarafın ticari kayıtları incelendiğinde davacının davalı şirketten 5.035,80-TL faturaya dayalı cari hesap alacağının ve 2.024,18-TL işlemiş faiz alacağı olduğunun belirtildiği, bu suretle davacının takipte belirtilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarını davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, hizmet sözleşmesi, cari hesap ve faturadan kaynaklanan ve mahkememizce tespit olunan 5.035,80-TL asıl alacak ve 2.024,18-TL işlemiş faiz için icra takibi yapmakta haklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulü gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, davanın kabul/red oranına göre yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır