Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2021/119

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının, ilgili şirketten hisse devralmadığını, kimliğini kaybettikten sonra müvekkilinin kimliği kullanılarak çeşitli işlemler yapıldığını, dolandırıcılık iddiasıyla davacının yargılanıp beraat ettiğini, sahte kimlikle kurulan şirket ve şirket adına kullanılan sahte senetlerle ilgili ceza davaları açıldığını, kullanılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacı aleyhine ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, ilgili dava ile bu davanın birleştirilmesini talep etmiş, nihai talebinde davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME

Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının birleştirme talep ettiği dosyadaki delillere göre davalı şirket iki ortaklı bir şirket olup ortaklardan ... tarafından ...Asliye Ticaret Mahkemesinde , ... tarafından da mahkememizde aynı sebeple dava açılmıştır. İncelenen dsoya derdest olup soruşturma evrakını beklemektedir. Her iki davanın aynı sebepten açılmış olması nedeniyle davalar arasında HMK nın 166. Maddesinde açıklandığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı olduğunu göstermektedir. Kurucu ortak olan kişilerin sahte kimlikle ortak yapılan kişiler olması halinde şirketin sicilden terkinine de karar verilmesi mümkündür.

Tarafları konusu aynı olan iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olması , usul ekonomisi hükümleri. gözetilerek birleştirme talebinin kabulüne karar verilmiştir.