Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/450 K.2021/641

....)

DAVA TARİHİ : 29/09/2020

KARAR TARİHİ : 21/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile firmalar arasında yapılan sözleşmeler gereğince bir kısım işlerin davalılara yaptırıldığı, davalı işçilerinden ... tarafından işçilik alacakları için açılan davada davacı aleyhine tazminata hükmedildiğini davacı tarafından 15.269,96 TL ödeme yapıldığını belirterek yapılan ödemenin davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar göz önüne alınarak şimdilik 100,00 TL ' sinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir, Davalılar davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşmeler uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından kaynaklı bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacı tarafından dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucu ödenen işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler her bir davalının ne miktarda sorumlu olduğu noktasındadır.

Dava dosyasına taraflar arasında akdedilmiş hizmet sözleşmesi, İş Mahkemesi dosyası, İcra dosyası, davacının ödeme belgeleri ve diğer belgeler getirtilmiş, HMK nın 266. Maddesi gereğince bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik ve İdari Şartnameleri sunmuştur. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.

İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.

Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır.

Ankara .... iş Mahkemesi'nin 15 07 2014 tarih 2013/1341 esas 2014/972 karar ilamı gereğince Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2016/8966 Esas ve 2016/8965 Esas sayılı dosyalarına dosya borcu için (İş mahkemesi Kararına göre brüt tutarların neti 3135.54 TL kıdem tazminatı, 1895.38 TL ihbar tazminatı, 698 ücret alacağı, 1862.08 TL fazla mesai alacağı, 484.97 UBGT alacağı, 59.17 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere) toplam 8135.14 TL. asıl alacağa toplam 15.269,96 TL ödediği anlaşılmıştır.

İş Mahkemesi bilirkişi raporuna göre, dava dışı işçinin davacı kurumda geçen toplam hizmet süresi: 20.10.2010-30.10.2012 tarihleri arasında olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda; Davalıların Sorumluluk Miktarları Tablosu

Alacak Kalemleri Borç aslı Tunalı &... - ... - ... Tem.

Kıdem Tazminatı 3.135.54 1.535.60 313.13 1.286.82

İhbar tazminatı 1.895.38 0 0 1.895.38

Yıllık izin ücreti 59.17 0 0 59.17

Fazla mesai alacağı 1.862.08 - 1.853.81 8.27

UBGT alacağı 484.97 91.09 260.91 132.97

Ücret alacağı 698.00 0 698.00 0

ASIL ALACAK 8.135.14 1.626.69 3.125.85 3.382.61

Asıl Alacağa Oran % 20.00 38.42 41.58

Fer'iler 7.134.82 1.426.67 2.741.48 2.966.67

Tam Sorumluluk 15.269.96 3.053.36 5.867.33 6.349.28 olarak hesaplanmış bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalılar rapora itiraz etmemiştir.

Sözleşmede rücu ve sorumluluk oranları ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığı takdirde işçilik alacak ve tazminatlarının tamamından yükleniciler sorumludur (Yargıtay ....HD 2017/732 E, 2020/2372 K; 2019/952 E, 2020/2536 K; 2019/1417 E, 2020/2515 K; 2019/782 E, 2020/1037 K).

Davacı vekili rapor sonrasında talebini ıslah etmiş ıslah dilekçesi davalı tarafa ebliğ olunmuş, dava ve ıslah dilekçesindeki talebin kabulüne karar verilmiştir.

Islah dilekçesi ile talep edilen arabuluculuk vekalet ücreti talebi dava dilekçesinde yer almadığından bu konuda hüküm tesis edilmemiştir.

Rücu davalarının niteliği gereği ödeyenin diğerlerini ayrıca temerrüte düşürmesi gerekmeksizin ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.