Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2023/467

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/455 Esas - 2023/467 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/455 Esas

KARAR NO : 2023/467

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/09/2020

KARAR TARİHİ : 06/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 07.11.2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı firmaya ait ürünlerin ... internet sitesi kapsamında pazarlanması konusunda Analiz Raporu hazırlamayı, belirli sayıda çalışana belirli sürelerle eğitim vermeyi ve danışmanlık hizmeti vermeyi üstlendiğini, davalı firmanın ise bu hizmetlerin karşılığında sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca müvekkili şirkete ilk altı ay 5.000,00 TL + KDV, ikinci altı ayda ise 3.000,00 TL + KDV Tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ,

müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa etmesine rağmen tamamen davalı firmadan kaynaklanan sebeplerle hizmetin tamamlanamadığını , ... sitesine kayıt yapılırken site tarafından talep edilen tüzel kişiliğe ait bilgi ve belgelerdeki ''şirket ünvanı'', ''şirket adresi'' bölümlerinin birebir aynı olması gerektiğini oysa davalı firmanın bu belgelerdeki adresleri ve ünvanlarının hepsinin posta kodu dahil birbirinden farklılık gösterdiğini, süreç uzayınca davalı yanca sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini,

davacı tarafından çekilen ihtarname ile ödenmeyen danışmanlık hizmet bedelleri toplamı 21.240,00 TL ile faizi ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 12.000,00 TL bedelli cezai şartın ödenmesi için davalı tarafa süre tanındığını , davalı firmanın da cevabi ihtarname göndererek bugüne kadar ödemiş olduğu danışmanlık hizmet bedellerinin iadesini istediği, ödenmeyen hizmet Bedeli olan 21.240,00 TL'nin sözleşmede belirtilen aylık %15 temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline, haksız fesih sebebi ile sözleşmedeki Cezai Şart Bedeli olan 12.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, ... sitesi üzerinde hesap açılamadığını, sürecin tıkanma noktasına geldiğini, tarafların 2020 yılı Şubat ayı itibariyle hesap açma süreci tamamlanana kadar fatura düzenlenmemesi ve ödeme yapılmaması konusunda karşılıklı mutabık kaldıklarını (EK 2 : 07.02.2020 Tarihli E-Posta), davacının vermiş olduğu ayıplı hizmet ve hatalı yönlendirmeleri sonucunda ... ... sitesi üzerinde hesap açabilmesinin imkânsız hale geldiğini müvekkilinin . sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, sözleşmeye göre sitenin açılmasında davacının alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, Sözleşmeden kaynaklanan alacak ve sözleşmenin haksız feshedildiği iddiası ile cezai şart istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, Davacının sözleşmedeki edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, ... sitesinde hesap açılamamasından davacının sorumlu olup olmadığı, feshin haklı olup olmadığı noktasındadır.

Deliller: Sözleşme, e-posta ve whatsApp yazışmaları, ... şirketinden gelen yazılar, tarafların dava ve cevap dilekçesi ekinde sunduğu deliller, bilirkişi raporları.

Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi 07.11.2019 tarihinde imzalanmıştır.

... Turkey Parekende Hizmetleri Ltd Şti'nden gelen yazı cevabına göre, Davalının ....tr adresinde Republic of Narcist satıcı ismi ile aktif olarak internet sitesinde 3. Kişi satıcı kaydının olduğu ve faaliyet gösterdiği, bu kez ... sitesinde satış yapmak için ... sitesine kayıt gerektiği bu siteye kayıt ve sonrasında satış işlemleri aşamasında da hizmet almak için davacıyla danışmanlık hizmet sözleşmesi imzaladığı anlaşılmaktadır. Davalı'nın ... marka ürünleri ... internet sitesinde satılmak istenmektedir.

Sözleşmenin Kapsamı: Bu sözleşme, ŞİRKET ... Dekorasyon Tasarim Tic. A.S.'nin, DANIŞMAN ... Bil. Dan. Eğt. Mob. Gıda Teks. İç ve Dış Tic. Paz. LTD ŞTİ'den sözleşmenin 1 numaralı eki olan Analiz Raporunda bahsi geçen ürünlerin ....cam sitesi kapsamında satışa sunulması hususunda danışmanlık hizmeti alınmasını, şirketin bildirdiği çalışanlarına ....cam sitesi hakkında eğitim alınmasını.

ŞİRKET'in ise bu hizmet alımı kapsamında her ay DANIŞMA'na ödeyeceği ücretin belirlenmesini, DANIŞMAN'ın vereceği hizmet kapsamında ŞİRKET'in yapması gereken reklam giderleri ile zorunlu masrafların süresi içerisinde ödenmesini, tarafların görev ve sorumluluklarını belirlemeyi amaçlar. Sözleşme konusu iş.

ŞİRKET'in sadece Ek-1 'de analiz edilmiş olan ürünlerinin ... sitesi kapsamında pazarlanması sürecinin başlatılmasını, bütün aşamalarda karşılaştığı problemlerın çözümü ve bunların birbirleriyle ilişkileri hakkında fikir sahibi olmasını, bildirdiğı çalışanların ....canı sitesinde salış aşamalarının tümünde fikir sahibi olmasını sağlamak amacıyla eğitim verilmesini bunların sonucunda satış ve pazarlama standartlarının yükseltilmesini amaçlayan bir eğitim ve bilgilendirme faaliyetini ifade eden danışmanlık hizmetidir.

Bu danışmanlık hizmetinin içeriği aşağıdaki şekildedir....

DANIŞMAN'ın ... sitesine giriş kapsamında ilk altı ayda vereceği danışmanlık hizmetinin kapsamı aşağıda belirtilmiştir;

1-Satıcı hesabının açılması ve yönetilmesi, Payoneer hesap açılışları ve ...'a entegrasyonunun sağlanması ve 9 ürünlük ikinci analiz raporunun sunulması...

DANIŞMAN'ın ŞİRKET çalışanlarına vereceği eğitimin kapsamı aşağıda belirtilmiştir:

1-... satıcı hesabı açılması ve Payoneer hesap açılışları ve ... entegrasyonu eğitimi..

Dosyaya sunulan WhatsApp yazışmaları ve e-posta yazışmaları bilirkişiler tarafından incelenmiş, Sözleşme ile ilgili toplantılar ve görüşmeler yapıldığı, ... satıcı hesabı açılması hakkında hakkında 4 adet başvuru yapıldığı, ancak bu başvuruların reddedildiği tespit edilmiştir. Sözleşmede ön görülen 6 aylık süre geçmesine rağmen davacı yan tarafından verilen danışmanlık hizmeti ile Satış Hesabı açılamadığı, davacının edimini tam ve eksiksiz olarak ifa etmediği tespit edilmiştir.

Faturalar: Davacı şirketin davalıya toplamda 38.940,00.-TL tutarında fatura düzenlediği, Davalı şirket tarafından, davacı şirkete toplam 17.700,00.-TL tutarında 3 adet banka ödemesi yapıldığı, dava dilekçesinde Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin bedelleri talep ettiği, bu aylara ilişkin kesinlen faturaların 20.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020 ve 23.07.2020 tarihli olduğu, toplam tutarının 21.240,00.-TL olduğu, tespit edilmiştir.

... Dekorasyon İle ... Arasındaki ... Mağaza Açılış Süreci:

07.11.2019 danışmanlık sözleşmesi imzalanmış, 12.12.2019 tarihinde ... başvuru için gerekli evrakları ... Dekorasyona bildirmiş ... Dekorasyon tarafından 1.2.3. Başvuru yapılmış başvurular reddedilmiş kullanıcı hesabının aktif yapılmayacağı iletilmiştir.

... Dekorasyon, ... platformunda mağaza açılışı gerçekleşene kadar, fatura ödeme sürecinin dondurulmasını talep etmiştir.

05/06/2020 tarihli e- posta ile davacı ... hesap açılışını bizzat yüklenmiş, hesap açılana kadar sözleşme sürecinin durdurulduğunu belirtmiştir.

Amazona 4. Başvuru davacı tarafından davalı adına yapılmış siteye kayıt yapılamamış 25.06.2020 tarihinde .... konuyla ilgili daha fazla yanıt vermeyeceğini ve tüm talepler reddettiğini bildirmiştir.

06.07.2020 tarihinde ... Dekorasyon sözleşme fesih bildiriminde bulunmuştur.

Davacı da bu fesih bildirimine saygı duyduklarını, mağaza açılışının yapılamamasının kesinlikle ...'den kaynaklanmadığı, başvuran şirketin adresi ve posta kodlarının dahi bir çok evrakta farklı olduğu, ...'un gönderilen evrakları robotik yöntemle kontrol ettiğini , en son kredi kartı ekstresinin ... tarafından kabul edilmediği bununda aşılacak bir sorun olduğu, süreci devam ettirmek istediklerini ancak gelinen nokta itibariyle fesih nedeniyle cezai şart ve 2022 yıılı Ocak ayından beri ödenmeyen alacaklarının ödenmesi istenmiştir.

Davacı ve davalı arasındaki 27.12.2019 tarihli whatsApp yazışmaları:

[...: evrakları dediğiniz gibi hazırlattık ama kucuk harf felan cok sırıttı böylede

...: ...hanim mukemmel olmuş .

...: olsun o bize öyle geliyo dogrusunu bildigimiz icin

...: ama napalim bide biliyomusunuz bunlarin renkli ciktisini alin o ciktilari tekrar taratin

...: phoshoptan kaynakli piksel farkliliklari olmamis olur

...: umarim bu sefer kabul eder baska bir secenek kalmiyor gibi bunlari da kabul etmezse

...: ya evet

...: bundan once kı orjınalleri kabul etmedi sahteleri nasıl etcek cok merak ediyorüm.

...: hahah bende merak edivorum ama baska secenek birakmadi bize]

Bilirkişi raporları:

13/02/2021 tarihli bilirkişi raporu: Bilgisayar Mühendisi ve SMMM bilirkişiden alınan raporda dava konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olmadığı, davacı firmanın 3 kişiye eğitim verdiği ancak ... sitesine yapılan başvurunun reddedilme sebeplerinden dosyadaki yazışmalardan anlaşıldığı kadarı ile ... internet sitesine gönderilen bazı evraklarda tüzel kişi, bazılarında gerçek kişi (firma sahibinin ismi) yazdığı için ... adlı internet sitesinden hesap açılamadığı yönünde görüş birliği olduğu anlaşılmaktadır.

WhatsApp yazışmalarından anlaşılan davacı firma çalışanı ... 'nın yaklaşık 7,5 ay (06.11.2019 - 25.06.2020 ) uzaktan ve zaman zaman davalı iş yerine giderek danışmanlık vermekte olduğu , davalının evraklarındaki unvan, adres, posta kodu farklılıkları) dolayı ... İnternet sitesinde mağaza açılamamış olduğu, özenli davranmadığı davalı şirketin bilgilerinin kontrollerini yapmadığı belirtilmiştir.

07/01/2022 tarihli bilirkişi raporu: Bilgisayar Mühendisleri ve danışman bilirkişiden oluşan 3 kişilik heyetten alınan raporda,...'' Danışmanlık, Eğitim ve hizmetlerin amacı olan ... internet sitesinde ürünlerinin satışını yapıp yapamayacağı hususunda kanaatinin oluşması ve sonrasında sözleşmeyi imzalaması gerekliydi kaldı ki bu çalışma yapılmamış olduğu Davalı'nın ... üyeliğinin yapılamadığından anlaşılmakta olup Davacı şirket burada ticari bir risk almış olup bu risk sonucunda Davalı'nın ... internet sitesine üyeliğini gerçekleştirmemiş ve ürünlerinin satışa açılmasını sağlayamayarak bu konularda tam ve eksiksiz danışmanlık hizmetini sağlayamamıştır.'' şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporlarına itirazlarında ... sitesi kapsamında site açma yükümlülüğünün müvekkili, firma üzerinde olmadığı ve fiili işlemlerin davalı çalışanları tarafından yapıldığı,, ... sitesi kapsamında site açılamamasının davalı firmanın belgelerindeki farklılıklardan kaynakladığını 7.5 ay hizmet verdiğini ileri sürerek ücrete hak kazandığını belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede , Sözleşme hükmüne göre, Satıcı hesabının açılması ve yönetilmesi, Payoneer hesap açılışları ve ...'a entegrasyonun sağlanması ve 9 ürünlük…. Şeklindeki maddesinden de anlaşıldığı üzere hesap açılması ve yönetilmesi işini Danışmanlık Sözleşmesi süresince davacı devralmıştır.

Dosyadaki belgelerden Amozan firmasına bilgi girme ve gönderme işinin davalının çalışanlarından ... isimli çalışanı tarafından yapılmaya çalışıldığı ancak eksik ve hatalı bilgiler içeren belge yüklendiğinden sitenin açılamadığı, davacının sisteme yüklenecek belgeleri isteyip ön incelemeden geçirmesi , eksiklik yada hata varsa uyarması gerektiği, davacının Sözleşme kapsamında vermiş olduğu hizmetin yetersiz olduğu hatalı yönlendirmeleri sonucunda ...

Dekorasyonun ... internet sitesi üzerinde hesap açma talebinin 3. Kez reddedildiği, davacının 05/06/2020 tarihinde davacı firmanın davalıya gönderdiği e- posta ile de '' öncelikle yaptığımız sözleşme hesap açılana kadar durdurulmuştur diye başlayan yazışmada, daha önce izlediğimiz yöntemler dışında bu sefer yapacağımız başvuruyu biz yapacağız ve hesap açıldıktan sonra size devredeceğiz Bunun için bazı bilgilere ihtiyacımız olacak...

Diye devam eden bir yazışma ile bazı belgelerin isteneceği bildirilmiştir. Davacı evrakları bizzat Amazona göndermiş yine sisteme kayıt yapılamamıştır. 4. Başvuru da reddedilmiştir.

Davacı davalıyla olan yazışmalarında pandemi süreci nedeniyle Amazonun medikal ürünler dışındaki ürünleri deposuna kabul etmediğini, yeni hesap başvurularını askıya aldığını, site açılmasını zorlaştırdığını ... ürünlerinin Amazonda satışını desteklediklerini ilk üç ay dışında ... adına yapılan bütün çalışmaların karşılıksız yapıldığını , bunu sebebinin ... ürünlerinin ....

Com sitesinde satış kabiliyetine kendilerinin de inandığını beyan etmiş, davalıdan fesih bildirimi gelince de davalının sisteme yüklediği belgelerdeki tutarsızlığın Amazonun robotik kontrol sisteminden geçemediğini beyan etmiş, davalıyı suçlamıştır. 08.01.2022 tarihli e-posta yazışmalarında ... 'den ... ile davalı şirket çalışanı ...arasında geçen konuşmada Cansu'dan başvurunun yine kabul edilmediğini, ...'un gönderdiği mailden ...

İş Çözümleri Sözleşmesinin 3. Maddesi gereği satıcı hesaplarının devre dışı bırakıldığını ilanların kaldırıldığını, paranın hesaplarına aktarılmayacağı, bu kararın hem hesabın hemde sağlanan bilgilerin incelenmesinin ardından verildiğini öğrenen ...'nın '' Belgelerin photoshop oldugunu anladi herhalde bu sefer de'' yazarak ...'a istenen vasıfta belge gönderilmediğini ikrar etmiştir.

Davacı 4. ve son başvuruda süreci bizzat kendisi yüklenmiş bu seferde kredi kartı ekstresi yüzünden sisteme kayıt yapılamamış yine de fesih bildirimine cevabında en son Amazonun kredi kartı ekstresini kabul etmediğini bunun kolayca aşılacak bir mesele olduğunu belirterek sürece devam etmek istemiştir.

Danışmanlık sözleşmesinin amacının davalının ... adresinde satıcı olarak siteye kaydı olduğu, Amazona doğru bilgi ve belge gönderilmediğinden (davacı ve davalı arasındaki 27/12/2019 tarihli WhatsApp yazışmasından anlaşıldığı üzere Cansu'nun yeni belge yüklemeden önce ...'yı beklediği, ...'nın tavsiye ettiği şekilde belge yüklediği, orijinal belge yerine renkli çıktıları taratıp yüklettiği, Cansu'nun orijinalleri kabul etmedi sahteleri nasıl kabul edecek merak ediyorum dediğinde , bende merak ediyorum ama başka seçenek bırakmadı bize dediği, gelinen noktada davalının sözleşmeyi devam ettirmekte hukuki yararı kalmadığı,

Amazona kayıt için gönderilen belgelerin davacı tarafından kontrolünün yapılmadığı, orijinal belge göndermediği, yetersiz hizmet verdiği davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, ... firması 4. Başvuru sonrasında da başvuruyu kabul etmeyip davalı şirkete konuyla ilgili daha fazla yanıt vermeyebileceğini belirterek , davalı hakkında detaylı inceleme yapılacağını belirterek iletişimi kestiğinden davalının davacıya fesih öncesi bildirim yapmanın önemi kalmadığı , haklı fesih sebebi ile davacının cezai şart talebinin yerinde olmadığı , sözleşmenin ayakta kaldığı 7.5 aylık sürede davacıya 17.000 TL ödeme yapıldığı,

davacı edimlerini tam ve gereği gibi ifa etmediği, belge gönderirken kontrol etmediği ve özensiz davrandığından sözleşmenin amacı olan site açma işini sağlayamadığı , verilen hizmet davalının işine yaramadığından davacının 21.240 TL hizmet bedeli talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.