Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/470 K.2021/385

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirketleri arasında 04/11/2016 - 10/12/2016 tarihleri arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının hesap dönemi sonu bakiye alacağının faiziyle birlikte 2.053,47 TL olduğunu, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple Ankara...Dairesi 2019/2416 Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğun ileri sürüp davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davanın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın sunmuş olduğu cari hesap kayıtlarının davacı şirket tarafından tek yanlı olarak tutulduğunu, söz konusu kayıtlar hakkında hiçbir bilgi ve onaylarının olmaması dolayısıyla kayıtları kabul etmediklerini, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan alacak kalemleri için tek yanlı olarak gerçeğe aykırı biçimde cari hesaba yansıdığını iddia ettiğini, fakat cari hesap ekstresini yansıyan bir fatura olup olmadığı,

fatura olması halinde faturanın içeriğini ispatlama, hizmetin verilip verilmediğini açıklama konusunda hiçbir veri sunmadığını, dolayısıyla içeriğini hiçbir şekilde kabul etmedikleri icra takibine dayanak yapılmış cari hesap ektresinin davacı tarafça verildiği iddia edilen hizmet bedelinin talep edilen miktar kadar olduğuna ve dahası var olduğuna delil teşkil etmeyeceğini, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddine, dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafça cari hesap ilişkisine dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Ankara...Müdürlüğünün 2019/2416 Esas sayılı icra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap özeti ve mutabakatı, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur

Ankara...Müdürlüğünün 2019/2416 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 19/02/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 2.053,47TL istendiği, takibin dayanağının 10/12/2016 düzenleme tarihli, 18/02/2019 faiz başlangıç tarihli 2.052,37 TL tutarındaki cari hesap ekstresi olduğu, ödeme emrinin davalıya 25/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/02/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.

Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişiler tarafından sunulan tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.

09/04/2021 tarihinde SMM Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporunda; "Davacı ve davalının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, tarafların defter kayıtlarında 31/12/2016 tarihli kapanış kaydına göre davacının davalıdan bakiye alacağının 2.057,37-TL olarak kayıtlı olduğu" bildirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında kurulu ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde davacı-alacaklı şirketin davalıdan takip tarihi itibarıyla 2.052,37-TL alacaklı gözüktüğü, davalı ile davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, yukarıda belirtilen esaslara uygun olarak hazırlanan, yargısal denetime elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, davacının icra takibinde konu edilen asıl alacak miktarınca davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın takip konusu edilen ve bilirkişi raporu ile belirlenen cari hesaptan kaynaklı bakiye asıl alacağı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır