Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/997

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, 26.11.2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile sermaye artırımına gidildiğini, bu kararın usul ve yasa yönünden kanuna aykırı olduğunu, davacı haklarını çiğnemek ve müktesep hakları ihlal etmek amacıyla sermaye artırımına gidildiğini, ortak olmayanların hazirun cetvelinde ortak gibi gösterildiğini, usulsüz olarak hisselerin ... 'e devredildiğini, dava konusu şirketin süresi uzatılmadığı için hukuken kapanması gerektiğini, buna rağmen aksi yönde sermaye artırımı kararı alındığını, yönetim kurulunun yetkisiz olduğunu, yasal prosedüre uyulmadığını,

yapılan ilanda 25.000.000 TL artırım yapılacağı bildirilmesine rağmen toplantı da 20.000.000 TL denilerek ilana aykırı karar alındığını, sermayenin TTK.nun 457. Maddesine aykırı olarak usul ve içerikle alındığını bildirmiş söz konusu genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmak için süre talep ettiği, tarafa süre verildiği, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, bu hali ile iddiaları HMK'nın 128. Maddesi gereği iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

GEREKÇE

Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep etmekte olup, yargılama sırasında beyan dilekçesi ile söz konusu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediğini bildirmiş hükümsüz kaldığından davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

TTK 456/3 maddesinde "(3) Artırım, genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilemediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hâle gelir ve 345 inci maddenin ikinci fıkrası uygulanır." düzenlemesi bulunmaktadır.

TTK 345/2 maddesinde ise "(2) Şirket, 335 inci maddenin birinci fıkrasında öngörülen noter onayı veya şirket sözleşmesinin ticaret sicili müdürü yahut yardımcısı huzurunda imzalanma tarihinden itibaren, üç ay içinde tüzel kişilik kazanamadığı takdirde, bu hususu doğrulayan bir sicil müdürlüğü yazısının sunulması üzerine, bedeller banka tarafından sahiplerine geri verilir."

Davacının 26/11/2016 tarihli genel kurul kararının iptalini süresi içinde 27/02/2017 tarihinde talep ettiği, aynı süre içinde genel kurul kararının sicile tescil edilmesi gerektiği halde ilgililerce tescil ettirilmediği, davacının bu durumu bilmesinin son güne kadar beklemiş olması sebebiyle mümkün olmadığı dolayısıyla dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla birlikte, iptali istenen genel kurul kararının kanun gereği geçersiz olduğu dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davacının davasında karar vermeye yer olmadığı anlaşılmış HMK 331.

Maddesi uyarınca " (1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " düzenlemesi ışığında davacı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tarafın vekalet ücreti ve var ise yaptığı yargılama giderinin davacıdan tahsiline gerek olmadığı,

haklılık durumunu belirlemeye yönelik bilirkişi incelemesi için gerekli ücreti davacı taraf yatırmadığından davacı yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulumştur.

Başkan ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Katip ... · ✍e-imzalıdır