İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2021/919

İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/532Karar2021/919Tarih7 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.252 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2021
Esas no
2020/532 Esas
Karar no
2021/919
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
....
Davalı
... - .......
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.252 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunun , genel kurul kararı gereği ödenmesi gereken Mayıs 2019-Ağustos 2019 aylarına ilişkin aidat borcu ve işlemiş faiz borcunu ihtara rağmen ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatı ödenmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Talep edilen alacağın aidat alacağı olmadığını, müvekkilinin üyeliği ...'ten devraldığını, kooperatifin 5 etaplı site şeklinde olduğu gerekçesi ile yeni ek ödemeler istendiğini, müvekkilinin 17/04/2018 tarihinde 13.551,57TL ödeme yaptığını ve borcu yoktur yazısı aldığını, 14/04/2019 günü yapılan genel kurulda evi olmayan üyelere ev yapılmayacağının kararlaştırıldığını, aidat miktarının 100,00TL olduğunu, evi olmayan üyeler için ek ödemelerin oy çokluğuyla kabul edildiğinin, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, açılan genel kurul kararı iptali davasının derdest olduğunu belirterek, Ankara ...

Asliye Ticaret Mah. 2019/237 Esas sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, kararın bozulması halinde genel kurul kararının tümden iptal edileceğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/14635 Esas dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 03/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 4.579,99TL asıl alacak, 144,55TL işlenmiş faiz, 80,43TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.804,97TL talep edildiği , ödeme emrinin davalıya 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/11/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davacı kooperatif yönetim kumlunun 08.12.2017 tarih 22 nolu kararında Kooperatifin 41 nolu üyesi ...'in, Ankara ...Noterliğinin 31492 no ile düzenlenen kooperatif hisse devri yazısı ile iskanı alınmış.... nolu dairesini ...’e satış nedeniyle devrettiğini, ...'in daireyi satın aldığını ve üyeliği devir almak istediğini, bundan sonra üyelik sorumluluğunun vc ödemelerinin kendisine ait olacağını kabul ve beyan ettiği belirtilerek, ...’in 41 no’lu üyeliğe alınmasına karar verilmiştir.

Davacının kooperatif üyesi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığı, borcu yoktur yazısı ile dava konusu genel kurulda alınan ek ödemelerden sorumlu olup olmadığı noktasındadır.

14.04.2019 tarihli olağan Genel Kurul toplantısının;

5/a gündem maddesinde; ‘Kooperatifin bir kısım ortaklarına noter huzurunda kura çekilişi yapılarak her ne kadar konut tahsisi yapılmışsa da bu konutların ferdileşmesi sağlanamamıştır. Söz konusu üyelere konutlarının ferdileşmesi yapılıp yapılamayacağı genel kurulun onayına sunuldu. Mağdurlara ev yapılması genel kurulun onayına sunuldu, kabul edilmedi.. denilmiştir,

5/b gündem maddesinde, “Alman karar konut ferdileşmesi doğrultusunda olur ise ferdileşmenin nasıl yapılacağı konusu genel kurul onayına sunuldu. oy çokluğu ile kabul edilmedi. Sulh yolu ile anlaşılması yönünde olur ise nasıl yapılacağı konusunun görüşülmesi ve yetkilendirmenin yapılıp karara bağlanması ile ilgili önerge verildi. Sulh yolu ile anlaşılması halinde mağduriyeti olan kişilerin açmış oldukları davalardan vazgeçmesi genel kurulun oyuna sunuldu, oy birliği ile kabul edildi” denilmiştir,

5/c gündem maddesinde; '‘Alınan karar sulh yolu ile anlaşması şeklinde çıkması durumunda ortak kooperatiften konutunu herhangi bir şekilde teslim almış (konutunu edindikten sonra istifa etmiş üyeler de dahi) üyelerden konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer-harçlarının ödenebilmesi için hazırlanan tahmini bütçenin görüşülerek konut sahibi olmuş ortaklardan talep edilecek aidatın karara bağlanması ile ilgili önerge verildi. Yapılan oylamada oy çokluğuyla kabul edildi .

Buna göre mağdur üyelerin mağduriyetini gidermek üzere; ev sahibi olan üyelerin 36.000,00 TL 30 Haziran 2019 tarihi sonuna kadar defaten ödemesi veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL olacak şekilde ödenip toplamda 42.000,00 TL olarak ödenmesi genel kurulda oy çokluğu ile kabul edildi. "denilmiştir,

5/d gündem maddesinde; Kooperatifin devam eden dönem içerisinde oluşacak vergi, SGK ve diğer kalemlerinin karşılanabilmesi için tüm üyelerden talep edilen aidat miktarının aylık 100,00 TL olması genel kurulda oy birliği ile kabul edildi. Ödemesini zamanında yapmayan ortaklardan aylık net %1,5 gecikme faizi alınması oy birliği ile kabul edildi" denilmiştir.

İş bu Genel Kurul kararının ek ödemelerle ilgili kararlarının iptali için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava bekletici mesele yapılmış, davanın reddine karar verilmiş karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.

30.11.2017 tarihli Ortaklık Senedi incelendiğinde, ödeme planı olarak; 50.000,00TL üyelik giriş peşinatı olduğu yazılmıştır. Bu durumda davacı peşin ödemeli ortak değildir.

Davacı kooperatif ile... İnşaat Ltd.Şti arasında 18.01.2004 tarihinde konusu ‘... daire” olan Düzenleme Biçiminde İnşaat Yapımı ve Taahhüt Sözleşmesi imzalanmıştır.

Genel Kurul Kararlarından anlaşılacağı üzere inşaatlar tamamlanmamıştır.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ; Madde 23: ''Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler . Madde 37: ‘' Kanun ve ana sözleşmeye uygun surette toplanmış genel kurulda alınan kararlar, toplantıda bulunmayanlar veya aleyhte oy kullananlar hakkında da geçerli ve bağlayıcıdır ” denilmiştir,

Bilirkişi raporuna göre, 2014-2018 yılları arasında kooperatifin genel kurul toplantılarında “ konut sahibi olamayan üyelerin mağduriyetinin giderilmesi için konut sahibi olan üyelerin ödemesine karar verilen tutarların" konut sahibi olması nedeni ile davalı ortak tarafından 2018 yılında tamamen ödendiği anlaşılmaktadır. 2017-2018 yıllarında da konut sahibi olanlar olmayanlara göre 10 kat fazla aidat ödemesi yapmıştır.

14.04.2019 tarihli genel kurul toplantısının 5/a gündem maddesinde, söz konusu üyelere konutlarının ferdileşmesi yapılıp yapılamayacağının reddedildiği, ancak 5/b,c gündem maddelerinde; üyelerin mağduriyetinin sulh yolu ile giderilmesi kapsamında hareket edilerek,

ilgili üyelerin mağduriyetini gidermek üzere kooperatif aracılığı ile konut sahibi olan üyelerin 30 Haziran 2019 tarihine kadar 36.000,00 TL veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL olarak toplamda 42.000,00 Tl. ödemesine karar verilmiş olup, 1163 Sayılı KK'nun 1, 23, 42/5.maddeleri ile Anasözleşmesi’nin 6, 21, 23/6, 37.maddeleri göz önüne alındığında, söz konusu tutarın; davalı tarafından, 2018 yılı ve öncesine ait tutarlar gibi kooperatife ödenmesi gerektiği, zira söz konusu tutarın daha önce ödenen (2018 yılında) tutarlar ile aynı kapsamda olduğu değerlendirilmiştir.

Davacının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü etaplar ve inşaat sözleşmelerine ilişkin iddialarının bu davanın konusu olamayacağı kabul edilerek alınan bilirkişi raporuna göre davalının satın aldığı konuttan dolayı devraldığı kooperatif üyeliğine bağlı olarak, kooperatifin genel kurul toplantılarında konut sahibi olan üyelerden tahsiline karar verilen tutarlara göre davacı kooperatifin; davalıdan, 4.580,58 TL’si üyelik aidatı, 231,28 TL si gecikme faizi olmak üzere toplam 4.811,86 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla kesinleşen genel kurul kararına göre alınan kararlara uymak zorunda olduğu,

icra takibindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak likit (belirlenebilir) olduğundan İİK nun 67/2. Maddesine göre davacı lehine %20icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABÜLÜ ile, Davalının Ankara ... İcra Dairesi'nin 2019/14635 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.579,99 TL asıl alacak, 224,98 TL işlemiş faiz bakımından iptali ile takipteki asıl alacak miktarı olan 4.579,99 TL' ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına,

Asıl alacak likit olduğundan 4.579,99 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2) Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 328,23 TL karar ve ilam harcının 304,20 TL sinin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 24,03 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Yargılama gideri olan 54,40 TL başvurma harcı, 304,20 TL peşin harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 22,00 TL posta gideri olmak üzere toplam1.130,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacı kendini vekille tensil ettiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 4.804,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca iadesine,

Davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...'in yüzüne karşı dava değeri istinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında olduğundan kesin olarak karar verildi. 07/12/2021

Katip ...

Hakim ...

Gerekçeli Kararın yazıldığı tarih : 28/12/2021

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/532, K. 2021/919, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/532
Karar No
2021/919
Tarih
7 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/533 K.2021/727
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/533 K.2021/1595
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/533 K.2021/1211
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/533 K.2021/1474
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/533 K.2021/1180
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/533 K.2021/851

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.