İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/748

Av. ... -....

Esas2020/575Karar2021/748Tarih20 Ekim 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara ...ticaret Mahkemesi T.C. Ankara ...ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Ekim 2021
Esas no
2020/575
Karar no
2021/748
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Davalı
... - ......
Vekilleri
Av. ... ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

Av. ... -....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/10/2013

KARAR TARİHİ : 20/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2013 günü davalıya KZMS sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü Kenan Boynukara yönetimindeki ... palakalı otomobil ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında davacı ...'ın daimi malul kalacak şekilde yaralandığı, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 10.643,34TL'ye çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili davalı şirket tarafından 06/08/2012-2013 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 225.000,00TL olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti oranında ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, öncelikle kusur ve maluliyet oranının belirlenmesini, maluliyete ilişkin tespitlerin adli tıp kurumu tarafından yapılması gerektiğini, beyanda davanın reddini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce , bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu trafik kazası nedeni ile davacıda tespit edilen % 1,2 sürekli iş göremezlik oranı ile 3 ay geçici iş göremezlik süresine göre toplam 10.643,34 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş karar davalı tarafından istinaf edilmiş, Ankara BAM .... Hukuk Dairesi ;

'' İstinaf başvuru dilekçesi ekinde sunulan davacı vekili Av. ... tarafından imzalanan ‘Makbuz ve İbraname’ başlıklı belgede, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/278 Esas sayılı dosyasına konu ve 10.04.2013 tarihindeki trafik kazası sonucu sürekli maluliyet nedeniyle ... Sigorta Aş. nezdinde ZMMS poliçesi teminatından dolayı karşılıklı kalınarak anlaşılan 45.693,00 TL tespit edilen zarara itirazlarının bulunmadığını ve bu tazminat bedeli ...

Sigorta AŞ. tarafından belirtilen banka hesabına ödendiği takdirde geçerli olmak üzere nakten ve tamamen aldıklarını ikrar ettikleri, iş bu tazminatı almakla ... Sigorta AŞ.den herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, doğmuş ve doğacak haklarından ibra ve feragat ettiklerini ...

Sigorta AŞ. hakkında açtıkları Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2013/278 Esas sayılı dava dosyasından feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı ... şirketi tarafından 31.10.2014 tarihinde davacı vekili Av. ...’in hesabına 45.693,00 TL EFT yapıldığına dair banka dekontu ile adı geçen vekile ait sulh, ibra ve ahzu kabz yetkisini içeren vekaletnamenin sunulduğu anlaşılmaktadır.

İstinaf dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile birlikte istinaf dilekçesi içeriğinde ileri sürülen, yargılama aşamasında (31.10.2014) yapılan ödeme iddiası karşısında mahkemece, HMK’nın 169 ve devamı maddeleri hükümlerine uygun şekilde, davacı asil ...’ın isticvap edilerek, istinaf dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile birlikte ödeme iddiasına karşı diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde sulh ve ibranamede davacı vekili olarak imzası bulunan Av. ...’in de tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğinden davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü'' ne karar vermiştir.

İstinafın kaldırma kararı sonrasında ... ve Av ... dinlenmiş ödeme aldıklarını ikrar etmişler, dosya tahkikat aşamasında iken davacı vekili vekillikten istifa etmiş, istifa dilekçesi davacı asile tebliğ edilmiş davacı 13/07/2021 tarihli celseye katılmadığından dosya işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK 150/5(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

İncelenen dosyanın 13/07/2021 Tarihinde işlemden kaldırıldığı kanunda belirtilen 3 aylık yenileme süresi içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca 20.10.2021 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Dava açılışında alınması gereken 59,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3- Dava adli yardımlı açıldığından maliye hazinesinden yapılan 2.110,00 TL yargılama gderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4- Davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 24,38 TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafından yapılan 1.576,80TL yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,

6- Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT nin 7. Maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştikten sonra İADESİNE,

Dosya üzerinden yapılan inceleme ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/10/2021Katip ...

Hakim ...

SUÇ ÜSTÜ ÖDENEĞİNDEN KARŞILANAN YARGILAMA GİDERLERİ

2.100,00TL bilirkişi ücreti 10,00TL posta ve tebligat ücreti

TOPLAM : 2.110,00TL

DAVACI TARAFINDAN YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ

1.350,00TL bilirkişi ücreti 226,80TL posta ve tebligat ücreti

TOPLAM : 1.576,80TL

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/575, K. 2021/748, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/10/2013
  5. Karar Tarihi : 20/10/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 20/10/2021
  8. Gereğidüşünüld Ü
  9. Talep
  10. Cevap
  11. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  12. Suç Üstü Ödeneğinden Karşılanan Yargılama Giderleri
  13. Toplam : 2.110,00TL
  14. Davacı Tarafından Yapılan Yargılama Giderleri
  15. Toplam : 1.576,80TL
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/575
Karar No
2021/748
Tarih
20 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/576 K.2021/758
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/576 K.2021/789
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/578 K.2021/654
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/578 K.2021/795
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/579 K.2021/881
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/579 K.2021/838

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.