Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2022/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ...Yapı San.ve Tic.

A.Ş.'nin müvekkili nezdinde "işyerim garantide otel paket sigorta"lısı olduğunu, 10/10/2019 tarihinde davalı şirketin bünyesinde çalıştırdığı işçileriyle birlikte sigortalı otel önünde gerçekleştirdiği kazı çalışmasında elektrik kablosunu koparması sonucu müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan şirketin jeneratöründe kontaktör bobininin hasar gördüğünü, elektrik kablosunun kopması sonucu jeneratörde meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi adına ekspertiz raporu alındığını, ilgili raporda jeneratördeki hasarın 4000TL olduğu,

400TL lik muafiyet sonrası hasar tazminatının 3.600TL olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına 3.600TL hasar ödediğini, Davacının TTK 1472. Md. Hükmü gereğince sigortalısının hak ve alacaklarına halef olduğunu, yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla... ....

İcra Müdürlüünün 2020/7722 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile... .... İcra Müdürlüğünün 2020/7722 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Husumet itirazında bulunarak, davacının belirtmiş olduğu tarihte ve adreste müvekkil şirketin herhangi bir çalışması olmadığını, müvekkil şirkete atfedilen kusurun dava konusu zararın çok üstünde fahiş olduğunu, ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından tutulan tek taraflı tutanakları kabul etmediklerini beyan ederek davanın husumetten ve neticede esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

HUKU Kİ NİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, sigortalının hasarı nedeniyle doğan zararını karşılayan sigortacının ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Ankara .... İcra Dairesinin 2020/7722 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 16/09/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 3.600,00TL asıl alacak, 231,68TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 3.831,68TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 05/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/10/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların talebi üzerine, davalı ... A.Ş. Ve dava dışı kurumlar ... Elektrik Dağıtım A.Ş. İle... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ... Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak bilgi ve belgeler sorulmuş; ... a yazılan yazıya verilen cevapta; "belirtilen adres ve tarihte kazı çalışmalarının olmadığı" bildirilmiş, ...

Elektrik Dağıtım şirketine yazılan yazıya verilen cevapta; "belirtilen adres ve tarihte herhangi bir kazı çalışmalarının olmadığı" bildirilmiş, Ankara Büyükşehir Belediyesi ... Şube Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta; " ...

A.Ş tarafından 25/09/2019 tarihinde ... adresi köşesinde alt yapılarında meydana gelen arızayı gidermek için Başkanlığımıza kazı bildiriminde bulunduğu, ayrıca ... adresinde yolun karşısında bulunan 400 SD nolu Dslam dolabı ile kendilerine ait Menhole bağlantı oluşturmak için Altyapı Tesisi Açım Ruhsatı kazı çalışması başlama-bitiş tarihleri 20/09/2019-05/10/2019 olan ...

A.Ş adına Alt Yapı Tesisi Açım Ruhsatı düzenlendiği tespit edilmiştir" denildiği, olay tarihinde ve olay yerinde kazı çalışması yapan kurumun, kişi veya kişilerin tespit edilemediği, bu konuda tutulmuş herhangi bir tutanak bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde açıkça tanık ve yemin deliline başvurmadığından dava konusu hasara davalının sebep olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.