Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/631 K.2022/189

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı banka ile davalı borçlu, 25240339 müşteri numaralı ... İnş.Tah.Tic. ve San. Aş.

Arasında akdedilen ve ... tarafından da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... hesap no'lu çek bedeli kredilerinin davalının kullanımına sunulduğunu, davalının bankaca kullanımına sunuları çek bedellerinin ödemelerini yapmadığını, bu sebeple müvekkili banka tarafından, davalı şirkete ve borçlu müteselsil kefillere Gebze 3. Noterliğince düzenlenen 36800 yevmiye no'lu ve 06.08.2018 yevmiye tarihli ihtarname gönderildiğini,

müşterek müteselsil kefillere gönderilen ihtarnarnelerin her birinin 28.02.2018 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre mahalle muhtarlarına tebliğ edildiğini, davalı asıl borçlu ... İnş.Tah.Tic. ve San.

A.Ş.'nin genel kredi sözleşmesinde bizzat bildirmiş olduğu adresine çıkarılan ihtarname tebligatının 09.08.2018 tarihinde iade edildiğini, asıl borçlu şirketin müvekkili bankaya sözleşme adresi olarak bizzat bildirmiş olduğu işbu adrese yapılan tebligatların usulüne uygun olarak gönderildiğini, Adalet Bakanlığı tarafından yayınlanan Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin, Tebligat Kanunun 10. Maddesi ile doğrudan ilgili olan 16. Maddesinin.

"Tebligat, öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır.

Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır." Şeklindeki hükmü uyarınca tebliğ isteyenin beyanı ve bildirimlerinin esas alınması gerektiğini, gönderilen işbu ihtarnamelere karşın davalı borçlu şirket ve müteselsil kefilleri tarafından, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanıma sunulmuş olan çek bedeli kredisine dair hiçbir geri ödeme yapılmaması üzerine, Ankara ...

Dairesi 2018/9582 E. takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket ... İnş. Tah. Tic. ve San. A.Ş.nin vekili tarafından icra dosyasına sunulan 07.01.2020 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine Ankara ... Dairesince 07.01.2020 tarihinde, takibin ... İnş. Tah. Tic. ve San.

A.Ş. yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin icra takibine konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunmaksızın itirazda bulunduğunu, Ankara ...

Müdürlüğünün 2018/9582 E. ile başlatılan takibe, müşterek müteselsil kefiller ... tarafından itiraz edilmediği, takibin bu borçlular yönünden hâlihazırda devam ettiğini ileri sürerek takibin devamı açısından itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı hakkında %20 oranında icra inkar tazminatı uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava , Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan çek sorumluluk bedelini ödeyen bankanın kredi borçlusundan ve kefillerden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine asıl borçlu şirketin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67)

2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Ankara ... Müdürlüğünün 2018/9582 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından kredi sözleşmesi borçlusu davalı şirket ve dava dışı kefiller aleyhine 16/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 1.410,00TL asıl alacak, 36,89TL işlenmiş faiz, 1,85TL Temerrüt Faizin %5 gider vergisi, 345,17TL masraf, olmak üzere toplam 1.793,91TL istendiği, takibin dayanağının kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler olduğu, ödeme emrinin davalıya 04/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/01/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalı ... İnş.Taah.Tic.ve San.A.Ş. tarafından davacı bankaya çek hesabı açılması, çek defteri verilmesi konusunda başvuru yapılmış çek hesabı açılmıştır. Bu hesaptan keşide edilen 30/03/2017 keşide tarihli, 80.000 TL bedelli çek bankaya ibraz edilmiş, karşılığı bulunmadığı için karşılıksız işlemine tabi tutulmuş ve banka tarafından hamile 1.410,00 TL ödeme yapılmıştır.

Delil olarak sunulan GKS, hesap özeti, hesap kat ihtarı, faiz genelgeleri incelenmiş, HMK nın 266. Maddesi gereğince 07/01/2022 tarihinde Bankacı bilirkişi Tahsin Deniz'den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; "Yapılan incelemeler neticesinde, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

Davacı tarafın takip tarihine göre davalıdan talep edebileceği tutarın;

Asıl Alacak : 1.410,00TL

İşlemiş Faiz : 36,66TL

BSMV : 1,83TL

Masraf : 345,17TL

GENEL TOPLAM : 1.793,66TL

Şeklinde 1.793,66 TL olması gerektiği,

1.410,00 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren 4 72,00 oranından işlemiş faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.

Çek karnesi verilmesi esnasında ayrı bir çek kredisi sözleşmesi bulunmamaktadır. O halde GKS hükümleri uygulanacaktır. Genel Kredi Sözleşmesinde banka tarafından çek sorumluluk bedellerinin ödenmesi halinde gayri nakit olarak takip edilen risk nakde dönüşerek sözleşmede geçerli nakdi kredi hükümleri geçerli olacaktır düzenlemesi bulunmaktadır. Sözleşme kefiller tarafından da imzalanmıştır. İbraz edilmeyen çekler için çek sorumluluk bedelleri gayri nakit kredi niteliğinde olup , ibraz edilip ödenmişse artık nakde dönüşmüştür. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi. 2014/16172 Esas 2015/4072 Karar)

Netice olarak asıl borçlu şirketin çek sorumluluk bedellerinden sorumlu olduğu kabul edilerek takipteki miktarlar üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan İİK nun 67/2. Maddesi gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.