Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2021/243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... ile ... arasında 26.03.2014 Tarihli ... Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Mekanik Projede gösterilen mekanik tesisat işleri ile 09.05.2014 Tarihli ...

Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Elettirik Projede gösterilen elektirik tesisat işlerinin proje ve şartnameye göre yapılması konusunda taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'nin ... Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatının elektirik ve mekanik işlerinde çalıştırdığı ... isimli işçi ...

İş Mahkemesine başvurarak Ödenmeyen Maaş, İhbar Tazminatı, Fazla Mesai Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Resmi Bayram-Tatil Ücreti ve Kıdem Tazminatı talepli olarak alt işveren sıfatıyla ... şirketi ile asıl işveren sıfatıyla müvekkil şirkete dava açarak istediğini, ... İş Mahkemesinin .. Esas ve ...

Karar sayılı kararı işçilik alacakları istemli davada karar verilmiş olup söz konusu karar kesinleştiğini, davalı ... tarafından eser sözleşmesi nedeniyle müvekkil şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek ... Ticaret Mahkemesi ... Esas ile birleştirilen dosya ile alacak davası açmış olup işbu yargılama neticesinde verilen karar ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada verilecek kararı etkileyeceğinden HMK 166. Maddesi gereği işbu davanın ... Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, ...

Şirketinin çalıştırdığı dava dışı ... isimli işçinin Ücret Alacağı, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Hafta Tatil Ücreti, UBGT ücreti, Fazla Mesai Ücretinden ... şirketi sorumlu olması nedeniyle müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 21.728,26 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... İnş...A.Ş.'den dava konusu alacağı temlik alan ... Medikal...Ltd. Şti. olduğu, davalının ise ... İnş...Ltd. Şti., olduğu, davanın alacağı davacıya temlik eden ... İnş...A.Ş. ile Altındağ İnş.... Ltd. Şti. arasındaki ... Merkez 750 Yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı sözleşmesine dayalı taşeronluk sözleşmesi kapsamında açılan alacak davası olduğu, birleştirme talep edilen dosyanın davalısının davaya verdiği cevap dilekçesinde mahkememizdeki davaya da konu edilen işçilik alacaklarının ödenmemesini talep ettiği, bu sebeple davacı tarafından başkaca Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan davaların birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerlden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle birleştirme talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.