Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/662 K.2021/860

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2019 tarihinde sürücü .....'nin sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın karıştığı kazada ..... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkilİ ..... yaralanarak iş göremez hale geldiğini kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek şimdilik 100,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL kalıca iş göremezlik olmak üzere toplamda 200,00TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dava tahkikat aşamasında iken davacı vekili davalı ile sulh sağlandığını, belirterek davadan feragat etmiş, davalı vekili de ,alacak, feriler ve yargılama giderleri ( arabuluculuk ücreti yargılama giderine dahil edilerek davacıya ödenmek suretiyle) ile sulh olunduğunu vekalet ücreti talepleri olmadığı, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiş, sunulan ibranamede 160.000-TL asıl alacak, 6.000 TL faiz 19.000,00TL ilam vekalet ücreti, 2050-TL yargılama gideri olmak üzere; toplamda 187.050,00 TL üzerinden sulh sağlandığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragati HMK nın 309.maddesine uygun olduğu, vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.