Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/16 K.2021/730

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin malzemeli saç kesim işini davalı taraf için yaptığını, davalının sunulan hizmete ilişkin fatura içeriklerine bir itirazı olmamasına rağmen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili istemiyle Ankara... Dairesi 2019/9496 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp Ankara... Dairesinin 2019/9496 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK md. 67)

Ankara Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ankara... Dairesine müzekkere yazıldığı,

Ankara... Müdürlüğünün 2019/9496 takip sayılı icra dosyası, müzekkere cevapları, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgelerin dosya arasına alındığı görülmüştür.

Ankara... Müdürlüğünün 2019/9496 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 12/07/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 10.168,40 TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.168,40 TL istendiği, takibin dayanağının 15/04/2019 tanzim 15/04/2019 vade tarihli, 15/04/2019 tanzim 15/04/2019 vade tarihli, 29/04/2019 tanzim 29/04/2019 vade tarihli, 31/05/2019 tanzim ve 31/05/2019 vade tarihli faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/07/2019 tarihinde borca, faize, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş, mahkememizce davacı tarafın ticari ve defter kayıtları yerinde incelenerek mali müşavirden rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce 03/09/2021 tarihinde bilirkişi ...' dan aldırılan Rapora göre.

"Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulünce düzenlenmekle sahibi delil olma vasfına haiz olduğunu, 12.07.2019 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 9.827,87.-TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği ve ticari defterlerine kayıt ettiği 4 adet icra takibine konu fatura tutarlarının V.U.K. ile belirlenen BA-BS bildirim hadlerini aşmadığını ve davalı şirkete ait BA-BS bildiriminde kayıtlı olamayacağını,

V.U.K. ile belirlenen hadleri aşmaması sebebiyle BA-BS bildirim tespiti mümkün olmayan icra takibine konu 4 adet faturanın veya içeriği mal/hizmetin davalı şirkete teslim/ifasına ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından faturalara ilişkin teslim/ifanın gerçekleşip gerçekleşmediği yönündeki nihai takdirin yüksek mahkemede olacağını, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı yanın işlemiş faiz talebinde haklı olduğuna hüküm olunması halinde, yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi tutarının 340,53.-TL olacağını" rapor ve beyan etmiştir.

Bilirkişi raporlu dosya kapsamına uygun ve yargısal denetime elverişli olduğu değerlendirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının 9.827,87-TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı, dava konusu faturalar nedeniyle davacının alacağına karşılık davalı tarafından ödemede bulunulmadığı, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne yönelik dosyada belge bulunmadığından davacı tarafın takipte bulunan faiz yönündeki isteminin reddi gerektiği, davalının bu yöndeki takibe yapılan itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, fatura bedelinden kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, faiz isteminin reddi gerektiği, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabul ve reddi oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır