Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2025/141

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/362 Esas - 2025/141 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/362 Esas

KARAR NO : 2025/141

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ...

DAVALI : ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2021

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkete ortak olduğu dönemde 09/08/2018 tarihinde 200.000,00TL borç verdiğini, gönderilen havalede açıklama kısmında "borç olarak verildi" ibaresinin eklendiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde şirket kasasını kendi kasası gibi kullandığını, kasadan para alıp harcadığını, kendi ihtiyacı için şirket adına bankalardan kredi kullandığını, şirkete olan borcuna karşılık şirkete ödemeler yaptığını, bu gönderilen paranın da ödeme mahiyetinde olduğunu, borç vermesinin söz konusu olmadığını, kötü niyetle makbuza borç ibaresi yazıldığını, davacının bir alacağı var ise aynı zamanda şirkete borcu da olduğunu, defterlerin incelenmesini, gerektiğinde takas mahsup yapılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı,... .... ... ... ... ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu , dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirkete borç verildiği iddiasıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 254.049,32 TL toplam alacağın tahsili amacı ile ... ... ... ... ... ... ... ticari defterlerine davacı alacağı olarak kayıt edildiği, mdavalı şirketin, ticari defter ve kayıtlarına göre ödeme tarihi itibariyle genel olarak borçlu ve zararda olduğu, Davacının ödeme tarihi öncesinde şirkete 120.790,58 TL borçlu olduğu, Davalı vekilinin "davacı iddialarını kabul etmemekle birlikte, gerekmesi durumunda takas mahsup talebinde" bulunduğu, muhasebe tekniği yönünden davacının ödeme, takip ve dava günleri itibariyle davalı şirketten olan borç alacağını hesap etme imkanının olmadığı,

bununla birlikte davacının ödeme, takip ve dava günleri itibariyle bakiye borç alacak durumunun davalı şirket defterlerindeki kayıtlar itibariyle belirtilmesi gerekecekse, davacı ...,09.08.2018 ödeme günü öncesinde 120.790,58 TL borçlu, 11.03.2021 takip günü 101.069,71 TL alacaklı, 17.06.2021 dava günü 100.559,71 TL alacaklı, olduğu, davacının asıl alacak talebinin 200.000,00 TL olduğu, işlemiş faiz talebi yönünden.

Davacı vekilinin asıl alacağa 54.049,32 TL işlemiş faiz talep ettiği, hukuki nitelikteki temerrüt, temerrüt başlangıcı ve uygulanacak faiz oranının belirlenmesinde takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, belirlenmesi durumunda takip tarihi itibariyle hesap edilebileceği belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacı ile davalı arasında para transferleri yapıldığı, davacının şirketten borç alıp borç verdiği iddiasının yerinde olduğu, 09/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda daha önceki raporlar arasındaki çelişkilerin ve taraf vekilleri itirazlarının giderildiği, raporun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu,

itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı davalar olması nedeniyle, raporda terditli yapılan hesaplamalardan takip tarihi itibari ile tespit edilen 101.069,71TL alacak kalemi yönünden kabulü gerektiği yine bu alacağa ödeme tarihi olan 09/08/2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş (taleple bağlı kalınarak) adi kanuni faiz resen 23.550,63 TL olarak hesaplanmış ve bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır