İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/32

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/407Karar2022/32Tarih21 Ocak 2022Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ....

Karar tarihi
21 Ocak 2022
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/407 Esas - 2022/32
Esas no
2021/407
Karar no
2022/32
Hakim
....
Katip
.....
Davalı
......
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.10.2020 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı, sürücü .... yönetimindeki ... plakalı kamyon cinsi aracın seyir halinde iken, olağan dışı ses gelmesi ve ekrandaki yağ işaretinin yanmaya başlaması ile birlikte aracın derhal durdurulduğunu ve araçtan yağ aktığının fark edildiğini, bu nedenle araçta meydana gelen hasar vakit kaybetmeksizin sigorta şirketine ihbar edildiğini ve dosya ile ilgili gerekli işlemlerin yapılmasının sağlandığını, davalı şirket tarafından hasar dosyası oluşturularak ekspertiz incelemesi yapıldığını, hazırlanan ekspertiz raporunda hasar miktarı 86.563.34 ₺ olarak tespit edildiğini ve aracın onarımının ...Tic.A.Ş.

Samsun şubesi tarafından yapıldığını, aracın tamiri bittikten sonra, sigorta şirketi tarafından 9.625.56 ₺ ödendiğini, geriye kalan 76.937.78 ₺ nın müvekkil şirketten tahsil edildiğini, bakiye hasar bedelinin ödenmesi amacıyla sigorta şirketi ile ilişkiye geçilmiş ise de sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle ödenen bedelin karşılanması amacıyla, 06.02.2021 tarihinde yazılı başvuru da bulunmuşlar ise de davalı şirketten olumlu bir yanıt alınamadığını, sonrasında 10.06.2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve 28.06.2021 tarihinde arabulucu vasıtası ile bir araya geldiklerini,

ancak toplantı sonunda dava konusu olan ... plakalı araçta meydana gelen hasarın karşılanması konusunda uzlaşmaya varamadıklarını, dosyaya sundukları kasko poliçesi ek:7 den anlaşılacağı gibi meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurulardan sonuç alınamaması nedeniyle bu davayı açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000.00 ₺ hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davayı ıslah ederek 76.883,94-TL istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava; davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli zararının KASKO poliçesi yapan davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).

Mahkememizce, ... Sigorta AŞ,ye Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkereler yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır. Araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, KASKO sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Kasko Poliçesinin İncelenmesinde; Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyonun 21/01/2020-21/01/2021 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalandığı, teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

06/10/2021 tarihli makine mühendisi Ömer Turan ve sigortacı bilirkişi Duygu Tüvan Savaş'dan aldırılan bilirkişi raporunda;

" a-Değişen parçalar;

Sigorta eksperi tarafından tespit edilen 39 kalem parça tutarı….....................……..78.259.74 ₺

%10 servis iskontosu………………………..……………………………………- 7.825.97 ₺

İskontolu tutar……………………………………………………………………....70.433.77 ₺

KDV %18………………………………………………………………………+ 12.678.07 ₺

KDV.li tutar…………………..…………………………………………………….83.111.84 ₺ Hurda bedeli takdiren………...……………………………………………………- 53.84 ₺ Kalan………………………………………………………………………………..83.058.00 ₺ b-işçilikler; -Sigorta eksperi tarafından tespit edilen ve faturada yer alan şanzıman işçiliği %10 iskontolu olarak……………………………................................………………..…………….2.925.00 ₺

KDV %18…...………………………………………………………..……………+ 526.50 ₺

KDV.li tutar……….………………………………………………..………………..3.451.50 ₺ Hasar toplamı: -Değişen parçalar tutarı…………………………………………………………....83.058.00 ₺ -İşçilikler tutarı……………………………………………………………………..3.451.50 ₺ Toplam……........……………………...……..……………………………............86.509.50 ₺ Sigorta tarafından ödendiği anlaşılan şanzıman gövdesi..……......... ... - 9.625.56 ₺ Kalan………………………………………………………………………………76.883.94 ₺

Dava konusu araçta 86.509.50 ₺ gerçek hasar hesaplanmış olup, 9.625.56 ₺ sı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği anlaşıldığından, bu miktar düşüldükten sonra 76.883.94 ₺ hasar bedeli kaldığının hesaplandığı" rapor ve beyan edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu somut olayın gelişimine uygun ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda; Davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın 11/10/2020 tarihinde yağ akıtmak suretiyle arızalandığı, oluşan maddi zarardan araç hakkında kasko sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirketin poliçe limiti miktarı kadar sorumlu olduğu sabittir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan trafik sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 11/10/2020 tarihinde yağ akıtmak suretiyle arızalandığı, dava konusu aracın ekspertiz raporunda ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda hasarının işçilik ve KDV dahil 86.509,50-TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketince davacıya hasar bedeli olarak 9.625,56-TL ödeme yapıldığı, bakiye 76.883,94-TL dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı,

sigorta şirketinin dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak hasar bedeli yönünden davanın kabulü ile kabul edilen miktara sigortalı aracın cinsi gereği avans faizi hükmetmek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE

76.883,94TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.300,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.359,30 TL harcın alınması gereken 5.251,94 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 3.892,64 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) (a) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.300,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.359,30 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 38,60 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.497,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.794,91 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip ....

Hakim ....

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/407, K. 2022/32, 21 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  6. Kdv %18………………………………………………………………………+ 12.678.07 ₺
  7. Kdv %18…...………………………………………………………..……………+ 526.50 ₺
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/407
Karar No
2022/32
Tarih
21 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/103
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/41
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/181
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/3
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/11
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.