Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/414 K.2022/43

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara ..... İcra Müd.

2019/10171 E. sayılı dosyasına kayden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe konu alacağa ve işlemiş faize haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, Ostim Mah. 1233 Sk No:2/4 Yenimahalle/Ankara adresinde ...Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında 27.10.2017 tarihinde numune alındığını, ancak analiz bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, kamu hizmeti ifa eden davacı idarenin zarara uğradığını ileri sürerek davalının Ankara .....

İcra Müd. 2019/10171 esas sayılı dosyası borcuna ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptaline, takip talebinde gösterilen borç ve faiz miktarlarına ilişkin itirazının iptali ile davalının İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca alacak miktarının asgari %20'i oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, davacı idare tarafından yapılan analiz bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Mahkememizce davacı beyanında belirtilen deliller toplanmış. Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/10171 icra dosyası getirtilmiş, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ...Genel Müdürlüğü Mali Hizmetler Daire Başkanlığı ile ...Genel Müdürlüğü Arıtma Tesisleri Daire Başkanlığından davaya konu evraklar getirtilip incelenmiştir.

Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/10171 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 15/01/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 991,20TL asıl alacak, 108,03TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.099,23TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 22/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/01/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

10/01/2022 tarihli İnşaat Mühendisi.... 'den aldırılan bilirkişi raporunda; "ATIKSULARIN KANALİZASYON ŞEBEKESİNE DEŞARJ YÖNETMELİĞİ ilgili hükümlerine göre Davalı tarafından gerekli başvuruların yapıldığı, Davacı tarafından Yönetmelik ilgili hükümlerine göre numune alma, deney raporu hazırlama ve Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı işlemlerinin yapıldığı,

Dava dosyası kapsamında ATIKSULARIN KANALİZASYON ŞEBEKESİNE DEŞARJ YÖNETMELİĞİ ilgili hükümlerine göre davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu Laboratuvar analız bedeli (840 TL+KDV) için ödeme dekont belgesinin tespit edilemediği,

Dava dosyası kapsamında ATIKSULARIN KANALİZASYON ŞEBEKESİNE DEŞARJ YÖNETMELİĞİ ilgili hükümlerine göre davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsat bedeli (240 TL+KDV) için ödeme dekont belgesi tespit edilemediği,

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması uzmanlık alanımız dışında olduğundan bu hususta inceleme yapılamadığı,

Sayın mahkeme tarafından davacı tarafın haklı olduğunun düşünülmesi halinde, Davacının Ankara .... . İcra Müdürlüğü 2019/10171 Esas sayılı dosyasına kayden 991,20 TL Asıl Alacak , 108,03 TL Gecikme Zammı olmak üzere 1.099,23 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali gerektiği,

İcra İnkar Tazminatı talebinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu" rapor ve beyan edilmiştir.

Buna göre, davalı şirkete ait....

Yenimahalle/ANKARA adresinde bulunan iş yerinden 'Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği' gereği 27/10/2017 tarihinde atık su numunesi alındığı, 840,00 TL analiz bedeli, 240,00-TL kontrol ruhsat bedeli ve KDV olmak üzere toplam 991,20 TL tutarında asıl alacak bedeli ve 108,03-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.099,23-TL olduğu, bu bedelin ödenmesi konusunda davalı şirkete ihtarat yapıldığı buna rağmen davalının söz konusu bedeli ödemediği, bu nedenle yapılan icra takibinin borç ve faizine yapılan itirazın haksız olduğu,

davacının davasının davasının kabulü ile takibe yapılan itirazın kaldırılmasına takibin aynı şartlarda devamına, davalı itirazı haksız olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.