Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/465 K.2023/705

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Pazarlama İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından ...5.İcra Müdürlüğünün 2018/12028 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine üç adet bonodan dolayı toplam 19.500-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine dayanak üç adet senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı belirterek senetlerden dolayı olmadığının tespitine , takibin iptaline, davacı lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkında yapılan icra takibinden feragat edildiği, feragat nedeniyle davacı hakkında hacizlerin kaldırıldığı, menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını , davanın reddini savunmuş , kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, imza inkarına dayalı menfi tesit davasıdır.

İcra ve İflas Kanunun 72.maddesine göre Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.

İcra dosyasının tetkikinde alacaklı vekilinin 09/12/2019 tarihinde davacı hakkındaki takipten feragat ettiği, görülmüş menfi tesit davası açmakta hukuki yararı kalmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de karar istinaf edilmiş mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Dava ve takip konusu senetler:

Lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 29/11/2017 düzenlenme, 30/08/2018 ödeme tarihli, 6,250 TL bedelli senet,

Lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 29/11/2017 düzenlenme, 30/06/2018 ödeme tarihli, 6,250 TL bedelli senet,

Lehtarı ..., keşidecisi ... olan, 29/11/2017 düzenlenme, 30/07/2018 ödeme tarihli, 6,250 TL bedelli senet,

Dava ve takip konusu bonoların hukuki unsurlarında noksanlık bulunmamaktadır.

Davacı imza inkarında bulunduğundan mukayese için imza örnekleri toplanmış Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan raporda, ''İnceleme konusu senetlerde yer alan basit tersimli yazı unsuru içeren borçlu imzaları ile ...'ın mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı '' mütalaa edilmiştir.

...CBS nın 2020/56311 soruşturma dosyası delil olarak incelenmiş, Soruşturma konusu olan Borçlusu ... ve alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 09.09.2018 tanzim ve 05.09.2018 ödeme tarihli “5.000” TL'lik bir adet senet adli belge inceleme uzmanı Mustafa Çetin tarafından incelenmiş, yazı ve imzaların ...'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Savcılık dosyasında inceleme konusu yapılan senedin ...9.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2021/238 Esas sayılı dosyanın konusu olduğu görülmüş, ilgili dosya getirtilmiş, imza inkarına dayalı menfi tespit davasında davanın kabulüne karar verildiği kararın kesinleşmediği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda , davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen üç adet senetteki (bono) düzenleyen imzalarının davacıya ait olmadığı, imza inkarının mutlak defi niteliğinde olduğu herkese karşı ileri sürülebileceği, davlı şirketin davacı aleyhine yaptığı takipten feragat etmesinin sonuca etkili olmadığı, davacının takip ve dava konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Davalı şirket ciro ile senet hamili olduğundan , diğer davalı ile iş birliği içinde olduğu ispat edilemediğinden senetleri icra takibine koymakta kötüniyetli olmadığı kabul edilerek davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.