İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/469 K.2021/785

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/469Karar2021/785Tarih28 Ekim 2021Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Ekim 2021
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/469 Esas - 2021/785
Esas no
2021/469 Esas
Karar no
2021/785
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
....
Davalı
....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
01/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mal alım satımından kaynaklanan ilişki bulunduğunu, davalı ..., müvekkili olduğu taraftan belli zamanlarda mal satın aldığını, satın alınan mallara ilişkin irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, söz konusu faturaların: 12.03.2019 tanzim tarihli 30.000,00 TL bedelli 081952 seri nolu irsaliye faturası, 28.05.2019 tanzim tarihli 20.000,00 TL bedelli 027642 seri nolu irsaliye faturası ve 22.07.2019 tanzim tarihli 25.000,00 TL bedelli 027743 seri nolu irsaliye faturası olduğu, davalı ...'in belirtilen irsaliyeli faturalarda imzasının olduğu,

takibe konu faturaların tahsil edilememesi dolayısıyla davalı aleyhine... .....

İcra Müdürlüğü 2020/2096 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibi akabininde ödeme emri davalı tarafa 10.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili takibe davalı vekilince süresi içerisinde itiraz edildiği, davalı tarafça yapılan ödeme emrine itirazının haksız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan itirazın taraflarınca kabulünün mümkün olmayıp itirazın iptali talebinde bulunma zorunluluğu olduğu, davanın kabulü ile... ...

Müdürlüğü'nün 2020/2096 esas sayılı takip dosyasında takibin devamına ve ilgili tarafın asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.

Dosyanın mahkememizin 2020/603 esası ile açıldığı, mahkememizce 04/03/2021 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, verilen bu karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup; Ankara BAM 22. HD'nin 2021/674 esas 2021/1070 karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen karar kaldırılarak davaya mahkememizin 2021/469 esas sırası üzerinden devam olunduğu anlaşılmıştır.

Muhammed Karagüzel Vergi Dairesine, Ankara Ticaret Odasına, Ankara ... Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK md. 67)

Ankara ... Müdürlüğünün 2020/2096 takip sayılı icra dosyası, müzekkere cevapları, Ankara CBS'nin 2020/28165 numaralı sor. dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... Müdürlüğünün 2020/2096 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 13/02/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 75.000,00-TL istendiği, takibin dayanağının faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 10/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/03/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş, mahkememizce tarafların ticari ve defter kayıtları incelenerek mali müşavirden rapor aldırılmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Rapora göre;

1. Davacının İcra Takibine konu edilen ilgili döneme ait Ticari Defterlerinin yasal süresi içinde tasdiklerinin yaptırıldığı, davalının Defter Beyan Sistemine tabi olduğu,

2. Davacının Ticari Defler ve Belgelerine göre ilgili dönemi içeren Cari Hesap Bakiyelerinin icra takip tarihi (13.02.2020) itibariyle SIFIR bakiyesinin olduğu, ancak değerlendirme kısmının 3. maddesinde belirtilen açıklamada, davacının almış olduğu 25.08.2019 vadeli -75.000,00 TL'lik çeki tahsil edemediği gibi ayrıca bu çekin sahte çek olması sebebiyle kendisi tarafından taksitler halinde ödendiğini ve çeke ilişkin soruşturmanın Cumhuriyet Savcılığı'nda halen devam ettiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır, şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve yargısal denetime elverişli olduğu değerlendirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında mal alım ve satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı görünmediği, dava konusu faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında da bulunduğu, taraf kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu ancak davalı tarafından davacıya cirolanan banka tarafından sahte olması nedeniyle karşılığı ödenmeyen ve...

CBS'nin 2020/28165 sayılı soruştuma dosyasına konu edilen 25/08/2019 vade tarihli ve 75.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafından tahsil edilemediği, bu çekin davacı tarafından kayıtlara tahsilat olarak girilmesi sebebiyle davacının kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olmadığının gözüktüğü, davacının halen dava konusu 12.03.2019 tanzim tarihli 30.000,00 TL bedelli 081952 seri nolu irsaliye faturası, 28.05.2019 tanzim tarihli 20.000,00 TL bedelli 027642 seri nolu irsaliye faturası ve 22.07.2019 tanzim tarihli 25.000,00 TL bedelli 027743 seri nolu irsaliye faturası nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu,

davalı tarafından bedeli ödenmeyen faturalar karşılığı alınan çek nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunun yukarıda tespit olunan alacak-borç durumunu etkilemeyeceğinden mahkememizce bekletici mesele yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile,

Davacı tarafından davalı hakkında başlatılan... ... Müdürlüğünün 2020/2096 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 75.000,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 5.123,25-TL harçtan peşin alınan 905,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.217,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 10.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40TL başvurma harcı, 905,82-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 154,13-TL posta masrafları, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.822,15-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2021

Katip .... · ✍e-imzalıdır Hakim.... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/469, K. 2021/785, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/469
Karar No
2021/785
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/669
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/630
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/397
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/770
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/622
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/471 K.2021/1335

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.