Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/770

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/470

KARAR NO : 2021/770

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 16/06/2021

KARAR TARİHİ: 13/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ...Esas ... Karar sayılı dosyasında müdahil alacaklı ... A.Ş. ile müvekkili ...

A.Ş arasında imza edilen alacak devir/temlik sözleşmesi uyarınca işbu davaya konu alacak ve talep haklarının müvekkili şirket tarafından devir ve temlik alındığını, davalı şirketler tarafından karar uyarınca belirtilen tarihlerde, temlik öncesi temlik eden bankaya, temlik sonrası ise temlik alan müvekkili şirkete hiç bir ödeme yapılmadığını, İİK 308/e maddesinde "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." denildiğini,

ilgili hüküm uyarınca davalı şirketlerin konkordato projesi uyarınca ifada bulunmadığından müvekkili şirket açısından konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 19/12/2018 tarihinde yayımlanan Resmi Gazete ile 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesine "Bu.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." eklendiğini, Ticari Uyuşmazlıklarda Arabulucuk hükümleri uyarınca, davacının talebinin alacak istemli olduğundan, tarafların tacir olması ve ticari işletme ile ilgili olması sebebiyle temelde ticari dava olduğundan zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı tarafın yasaya uygun arabuluculuk usulünü izlemeden davasını ikame ettiğini, davanın sırf bu sebeple usulden reddi gerektiğini,

davacı tarafın konkordatonun tasdik edildiği süreçten sonra kendilerine ödeme yapılmadığını beyan etmişler ise de müvekkilleri tarafından kısım kısım ödemeler yapıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde alacak miktarının yazmadığını, ....dan yapılan alacak devrinde de alacak miktarının yazmadığını, temlik evrakında müvekkili şirketlerin isim ve icra dosyası numarası ve alacak miktarı yazmadığını, bu sebeple düzenleme şeklindeki alacak temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı şirket yönünden konkordatonun feshi istemine ilişkindir. Davalı taraf, yasaya uygun arabulucu usulü izlenmeden dava açıldığını iddia etmiş ise de; konkordatonun feshi 7155 sayılı 19.12.2018 tarihinde yayımlanan Resmi Gazete ile 01.01.2019 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda Arabulucu Hükümlerine tabi olmadığından, davalı tarafın itirazı yerinde görülmemiştir.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur.

Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.

Davacı şirketin borçlusu olan ... A.Ş. ve .... A.Ş. tarafından 29.12.2016 tarihinde Ankara .... Batı İcra Mahkemesinin ... E. .... K. sayılı dosyasından konkordato mühlet başvurusunda bulunulduğu, Ankara Batı ....

İcra Mahkemesinin 09.06.2017 tarihinde borçlu her iki şirkete de 3 aylık mühlet verildiği, konkordato komiseri görevlendirildiği, mühlet süresi içerisinde konkordato işlemlerinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yürütüldüğü ve yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiseri tarafından düzenlenen ve borçlular tarafından vekillerinin huzurunda imzalanan tutanakta belirli olduğu üzere davacı bankanın konkordatoya kaydını yaptırdığı, alacağın tamamının davalı borçlular tarafından kabul edildiği,

Konkordato Komiserince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 05.02.2018 tarihli ...E. ....K. sayılı kararı ile konkordatonun tasdik edildiği ve karar 25.04.2018 tarihinde kesinleştiği hususları tartışmasızdır.

Şirketler denetçileri tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 25/06/2021 tarihli raporda; .... A.Ş.'den temlik alan .... A.Ş.'ye konkordato tarihi olan 02/05/2018 tarihinden sonra 26.618,00TL ödeme yapıldığı, yine bu tarih itibariyle faiz ve masraflar hariç 740.761,70TL bakiye borcunun kaldığı tespit edilmiştir e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı taraf alacağın temlikinin geçersiz olduğunu belirtmiş ise de; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında temlik eden .... A.Ş.'nin alacaklı olarak görüldüğü, Beyoğlu ....

Noterliğinin 26 Eylül 2019 tarihl ve .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde alacağın devri sözleşme ekinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas numaralı dosyasındaki alacağında devredildiğinin belirtildiği, bu itibarla alacağın temlikinin geçerli olduğu dikkate alınarak, davalı tarafın savunmasına itibar edilmemiştir. Öte yandan, şirketler denetçileri tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 25/06/2021 tarihli raporda; .... A.Ş.'den temlik alan ....

A.Ş.'ye konkordato tarihi olan 02/05/2018 tarihinden sonra 26.618,00TL ödeme yapıldığı, yine bu tarih itibariyle faiz ve masraflar hariç 740.761,70TL bakiye borcunun kaldığı belirtildiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir.

Davalı şirketler tarafından, davacı alacaklıya konkordato projesine uygun olarak ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/02/2018 tarih ve ... esas ... karar sayılı korkordato tasdik kararının davacı alacaklı .... A.Ş. yönünden feshine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza