Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/494 K.2022/871

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/494

KARAR NO : 2022/871

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2021

KARAR TARİHİ : 04/11/2022

G.KARAR YAZIM TARİHi : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ayakkabı terlik ticareti neticesinde düzenlemiş olduğu 28.12.2020 tarih GIB20200000000012 nolu 25.034,40.-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi neticesinde, fatura alacağının tahsili amacıyla; ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6494 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile geçmişe dayalı ticaretlerinin bulunduğunu, takibe konu fatura içeriği ürünlerin teslim edilmediğini, davacıya almış olduğu ürünlerin bedelinin fazlasıyla ödenmiş olduğunu, davacı yanın haksız kazanç elde etme amacında olduğunu belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari mal satımı faturasına dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı delil olarak; fatura , icra takibi, BA/BS ,ticari deftereler ,e mail yazışmaları , bilirkişi, keşif , yemin isticvapa dayanmıştır. ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6594 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 01/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 25.034,40TL asıl alacak, olmak üzere toplam 25.034,40TL istendiği, davalının 15/06/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davacının defterleri üzerinde talimat mahkemesi vasıtasyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde SMMM bilirkişi Sultan Selim Kurt'tan aldırılan raporunda.

Davacı işletme tarafından 2020 yılında 28/12/2020 tarihti ve GIB2020000000012 no'lu KDV dahil 25.034,00-TL'lik fatura ile DAVALI işletmeye satış yapıldığı, satış faturası kaydının 28/12/2020 tarih ve 00174 ro' lu muhasebe fişi ile ticari defterlere kaydedildiği, 2021 yılına 25.034,00 TL nin davacı İşletme alacağının devrettiği, 2021 yalında 25.034,00-TL olarak açılışı yapılan DAVALI İŞLETME borcuna.

29/04/2021 tarihli 00180 no' lu fiş ve kayda konu tahsilat belgesinden tespit edildiği üzere Davalı işletme tarafından 29/04/2021 tarihinde 2.000,00-7TL ödendiği, 20/05/2021 tarihli 00212 nolu fiş ve kayda konu tahsilat belgesinden tespit edildiği üzere davalı işletme tarafından 20/05/2021 tarihinde 2.000,00TL ödendiği, davacı tarafından düzenlene 25.034,00TL tutarlı satış faturası ve davalı tarafından yapıaln toplam 4.000,00TL tutarlı ödemelerin dayanak belgeleri ile karşılaştırmalı inceleme sonucu; icra takibine esas tutar 25.034,00TL olmasına karşı,n davalı işletmenin 21.034,40TL borçlu olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Yine davalı defterleri incelemesi ve her iki taraf defter kayıtlarının karşılaştırması için13/05/2022 tarihli SMMM Bilirkişi Ferhat Cıvır'dan aldırılan bilirkişi raporunda; ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6494 esas sayılı icra dosyasında 25.034,40.-TL asıl alacak miktarı olarak belirlenmiş ise de, mevcut davada 14.000,00.-TL üzerinden harç ikmal olunduğu, usulünce düzenlenmekle sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan taraflara ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde, icra takibine konu 28.12.2020 tarih GIB2020000000012 nolu 25.034,40.-TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, bu fatura dışında taraf kayıtlarında başka fatura kaydının bulunmadığı,

tarafların ticari defterleri ve BA-BS bildirimlerinde kayıtlı olduğu somut olarak anlaşılan fatura ve içeriğinin teslimine ilişkin ayrıca bir incelemeye gerek kalmayacağı, davacıya ait ticari defterlerde davalıdan yapılmış tahsilat miktarı 4.000,00.-TL olarak kayıt altına alınmış ise de; davalıya ait ticari defterlerde fatura bedelinin tamamının banka kanalıyla ödenmiş şekilde kapatılmış olduğu, davalının [IBAN] Iban nolu hesabından toplam 28 adet toplam 58.000,00.-TL tutarında EFT işlemleri ile, davacının [IBAN] Iban nolu hesabına gönderilmiş olan ödemelerden 4.000,00.-TL tutarlık kısmının davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu,

taraflar arasında başka bir faturalı alış/satış kaydı da bulunmadığından kalan 54.000,00.-TL tutarındaki davalı ödemelerinin takibe konu fatura bedelinden mahsup edilip edilemeyeceğine ilişkin değerlendirme ve nihai takdirin yüksek mahkemede olacağı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ,dava ,cevap , fatura ,icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterleri , davalı cevabı, e mali yazışmaları , banka havale dekontları nazara alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece bu fatura kapsamıyla sınırlı olamadığı , ancak daha önceki mal alm satımında fatura düzenlemediği , bu nedenle davalı defterlerinde kayıtlı EFT ödemelerinin tarihlerinde nazara alındığında bu faturaya ilişkin olmayacağı , yine davalının avans olarak verildiği iddiası vede ispatı bulunmadığından ,

davacı faturasının karşı tarafa tebliğ edildiği , karşı tarafın faturayı kabul ettiği ve BA formu ile ilgili vergi dairesine bildirdiği anlaşılmakla, TTK nun 21/2 maddesi kapsamında faturayı aldıktan sonra içeriğine itiraz etmeyerek mal teslimini kabul ettiği, bedelinin ödediğinin ispat edemediği , dava tarihinden sonraki ödemelerin bu faturaya mahsuben yapıldığının kabul gerektiği ancak bunun icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerektiğinden, davacının, davasının talebi de gözetilerek kabulü ile aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.

Ayırca alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.