Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2022/645

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/654

KARAR NO : 2022/645

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Sözleşmenin Uyarlanması

DAVA TARİHİ : 15/09/2014

KARAR TARİHİ : 20/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmede %2 gecikme faizinin kararlaştırıldığını, oysa sözleşmenin eki olan teknik şartnamede binde 2 olarak belirlendiğini, bu nedenle gecikme cezasının binde 2 olarak uygulanması gerektiğinin tespiti ile sözleşme maddesinin teamüle de uygun olarak bu şekilde uyarlanmasını, gecikme cezası uygulamasının tedbiren durdurulmasını, davalı kuruma ihale gereği imzalanan 30/09/2014 tarih 5.800,000-Tl, 510,000-TL İş Bankasına ait, 30/09/2014 tarih 650.000-TL bedelli teminat mektuplarının idare tarafından irad kaydının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini,

5.800,000-Tl lik teminat mektubunun edimin gereği gibi ifa edilmiş olması nedeniyle davacıya iadesine, kısmi ifa imkansızlığı nedeniyle ifa kabileyeti durumu göz önüne alınarak günlük verilmesi gereken kömürün 750-1000 ton olarak uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki , görev, husumet , zaman aşımı itirazlarında bulunarak davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini, teknik şartnamenin 3.maddesinde işletme şartlarına bağlı olarak teslim edilecek günlük kömür miktarına yükleniciye yazılı olarak 3 gün önceden haber vermek koşulu ile kömür sevkiyatının azaltabileceği gibi tamamını durdurabileceğini, teminat mektuplarının iadesine ilişkin taleplerinin hukuk dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, sözleşmenin uyarlanması, teminat mektuplarının iadesi ve taraflar arasında günlük verilmesi gereken kömür miktarının uyarlanması isteklerine ilişkindir.

Davacı, dava değerini 10.000,00-TL göstererek eldeki davayı açmış ise de; davadaki taleplerin sözleşmenin uyarlanması isteği yanında, sözleşmedeki teslim edilecek kömür miktarının yeniden ayarlanması, teminat mektubunun iadesi istekleri de bulunduğundan 25/02/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline talepler konusunda kuruşlandırma yapılarak eksik harcı yatırması ve ayrıca miktarı belli olan teminat mektubunun değeri üzerinden eksik harcı yatırması için kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen davadaki istekler kuruşlandırılmadığı, teminat mektubu için belirlenen eksik harç ikmal edilmediği gibi davacı vekili bir sonraki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından 08/04/2022 tarihi itibariyle dosya işlemden kaldırılmıştır.

Harçlar Kanunu Madde 30: Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça dâvaya devam olunmaz. HMK 150. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 150: Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 08/04/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 20/07/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.