Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2021/921

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil mobilya işleri yapmakta olup davalı ile yapmış oldukları sözleşme ile 5...

(42 Dairelik Yapı) adresinde bulunan dairelerin kapı, mutfak dolabı, vestiyer, makina dolabı, banyo dolabı ve süpürgelik işlerini davacı müvekkil yapmak üzere davalı ile anlaşılıdığını, müvekkil ... ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre davacı müvekkilin yapacağı işlere karşılık davalı, 200.000 TL nakit + KDV ile 500.000 TL'ye tekabül edecek şekilde bir adet daireyi (5.

Kat güney cephe) davacı müvekkile vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, belirlenen bu bedel ortalama bir maliyete karşılık olup ayrıca bu bedel içerisinde KDV de bulunmadığını, davacı müvekkil, 32 dairelik inşaatta yapmakla sorumlu olduğu işleri eksiksiz ve olması gerektiği gibi tamamladığını ancak davalı,

müvekkil 42 dairelik inşaatta işe başlamadan önce müvekkilden sözleşmeden farklı bazı işler ve sözleşme dışı işler talep ettiğini ileri sürerek davacı müvekkil ile davalı arasında akdedilen sözleşmedeki şartlardan farklı olarak davalı tarafından davacıdan talep edilen ve davacı tarafından yapılan işler ile davalı tarafından davacıdan sözleşme dışı olarak talep edilen ve davacı tarafından yapılan diğer işlerin belirlenerek karşılığı olan değerlerin belirlenmesini,

davacı müvekkil ile davalı arasında akdedilen sözleşmedeki şartlardan farklı olarak davalı tarafından davacıdan talep edilen ve davacı tarafından yapılan işler ile davalı tarafından davacıdan sözleşme dışı olarak talep edilen ve davacı tarafından yapılan işlerin malzeme ve işçilik bedelleri ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili, yargılama sırasında 07/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede vekaletnamede feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum olur.

Dava dosyasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.