İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2022/656

Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/73Karar2022/656Tarih5 Eylül 2022Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Eylül 2022
Esas no
2021/73 Esas
Karar no
2022/656
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ....
Davalı
1- ... - .....
Dava
Adi Ortaklığın Tasfiyesi
Dava tarihi
02/02/2017
Gerekçeli kararın yazım tarihi
05/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 12. İcra Müdürlüğünün 2016/16952 sayılı icra dosyasında alacaklısı olduğu, borçlusunun... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine icra takibine geçildiği ve takibin kesinleştiği, borçlu şirketin Kırıkkale Kamu Hastanelerinde bulunan hakediş ve diğer hak ve alacaklarının tahsili amacıyla İİK.

78. Maddesi gereği haciz müzekkeresi yazıldığı, gelen cevapta borçlunun hissesine düşen hakediş kısmına haciz konulduğu, fakat borçlu ve diğer davalılar tarafından ...

7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1100 esas sayılı dosyasından davalıların Kırıkkale ili Irmak Vergi Dairesinin 8790653556 vergi kimlik numarası ile adi ortaklık statüsünde kurdukları ortak girişimden dolayı borçlunun adi ortaklık şeklinde hakedişi bulunduğundan ve bu şekilde kurulan adi ortaklıklarda, adi ortaklardan birinin borcundan dolayı haciz işlemi gerçekleştirilemeyeceğinden bahisle icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılması talepli dava açıldığı ve kabul edildiği,

bu kararla müvekkilinin alacağının zayi olacağından davalılar tarafından kurulan adi ortaklıktan dolayı müvekkilinin borçlusu hissesine düşecek hakediş miktarının belirlemesinin adi ortaklığın tasfiyesi ile yapılması gerektiği, davalıların bir araya gelerek adi ortaklık kurduğu ve Kırıkkale Kamu Hastaneleri Kurumuna yemek hizmeti verdiği, bu hizmete dayalı olarak kurumunda kabulünde olduğu üzere; icra dosyasında borçlusu... Gıda San ve Tic. Ltd.

Şti.'nin kurum uhdesinde diğer davalılarla iştirak halinde bulunan hakedişinin tahsil edilmesi ve bu durumdan dolayı müvekkilinin mağdur olmaması adına, adi ortaklığın tasfiye edilerek tasfiye sonucunda ortaya çıkacak ve borçlu hissesine düşecek kar payı ile diğer ödeneklerinin belirlenmesi gerektiği, öncelikle davacı müvekkilinin uğraması muhtemel maddi ve manevi zararların önlenmesi ile davanın konususz kalmaması adına davaya konu icra dosya borçlusunun Kırıkkale Kamu Hastanelerinde bulunan hakediş ve diğer tasfiye payı alacaklarının üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına,

davanın kabulü ile dava konu icra dosya borçlusunun Kırıkkale Kamu Hastanelerinde bulunan hakediş ve diğer tasfiye payı alacaklarının belirlenmesi için davalıların Kırıkkale ili Irmak Vergi Dairesinin 8790653556 vergi kimlik numarası ile adi ortaklık statüsünde kurdukları ortak girişimin tasfiyesine, tasfiye sonucunda borçlu şirket hissesine düşecek hakediş ve diğer tasfiye payı alacaklarının ...

12. İcra Müd.'nün 2016/16952 esas sayılı dosyasının güncel borcuna yetecek kadar miktarının icra dosyasına gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Türkmen Yemekçilik...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, davanın konusuz kaldığı adi ortaklığın iş bu dava açılmadan önce tasfiye edildiği, müvekkilinin diğer davalılar ile bir ticari ilişkisinin kalmadığını, bu sebepten dolayı da usulden reddi gerektiğini belirterek yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Günay Yemek... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusuz kaldığını, adi ortaklığın iş bu dava açılmadan önce tasfiye edildiğini belirterek davanın usulden reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ......Ltd. Şti.'ye usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği görüldü.

Irmak Vergi Dairesi'ne, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, ... 7. İcra Dairesine, ... 12. İcra Dairesine, Kırıkkale Kamu Hastanalerine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Muş Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kırıkkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Cumhuriyet Vergi Dairesi'ne, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... 21. İcra Dairesi'ne, müzekkere yazıldığı görüldü.

Davanın mahkememizin 2017/86 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, 30/01/2020 tarihinde görevsizlik kararı verildiği ve ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/186 esas sayılı numarasını aldığı, ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, ... BAM 13. HD'nin 30/12/2020 tarihli kararı ile mahkememizin görevli yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın yukarıdaki esas numarasını alarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı.

Mahkememizce Mali Müşavir...'dan 24/06/2021 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davalı Türkmen Yemekçilik vekilinin dava sırasında vekillikten istifa dilekçesini sunduğu, dilekçesinin davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/691 esas ve 2020/532 karar sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, şirketin iflas ve tasfiye işlemlerini yürüten ...

21. İcra Dairesinin 17/03/2022 tarihli cevabi yazısında müflis şirketin mal varlığı tasfiye işlemlerini karşılamayacağından tasfiye tatili prosedürü işletileceği, tasfiye tatili prosedüründe müflis şirket hakkında ilk alacaklılar ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmayacak olup, iflas idaresi oluşturulmayacağı, müflis şirket hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin müdürlük tarafından yürütüleceğinin bildirildiği, bunun üzerine mahkememizce yargılamaya devam olunarak duruşma gün ve saatinin iflas dairesine bildirildiği, ancak 02/06/2022 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir. Dava, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 02/06/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 05/09/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Dava HMK'nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 553,66-TL peşin harcın düşülmesi ile 472,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan AAÜT gereği 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 05/09/2022

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/73, K. 2022/656, 5 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/73
Karar No
2022/656
Tarih
5 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/74 K.2022/549
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/74 K.2022/139
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/75 K.2022/1111
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2022/735
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/77 K.2022/261
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/79 K.2022/529

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.