Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/732 K.2022/800

... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/792

KARAR NO : 2022/767

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ..... DAVALI...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2021

KARAR TARİHİ : 04/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı şirkete iş güvenliği üzerine hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında davacı şirketin davalı şirketten 79.402,21 TL alacağı doğduğunu ,davalı şirketin bu borcun 40.000,00 TL sini ödediğini bakiye 39.402.21 TL sini ise ödemediğini, davalı hakkında ... 18.İcra Müdürlüğü 2019/14076 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazında haksız kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

... 18. İcra Müdürlüğünün 2019/14076 Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 24/10/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 39.402,21TL asıl alacak talep edildiği, davalının 25/12/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası İİK’nın 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu davanın açılabilmesi için:

1- İlamsız takip yapılmış olması

2- Borçlunun bu takibe itiraz etmesi

3- Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması.

4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Dava yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır.

Alacağın sebebi olarak sözleşme ve düzenlenen faturalar gösterilmiştir. Davacının ticari defterleri SMMM bilirkişi tarafından incelenmiş, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, ödemelerin yer aldığı, takip talebindeki asıl alacak kadar bakiye alacak kaydı olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş itiraz edilmemiştir.

6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinde ticari defterlerin ispat gücü düzenlenmiş olup, anılan kanunun 2 ve 3. fıkrasına göre ;

"(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.'' hükmünü içermektedir.

Davalıya HMK nın 222. Şerhinin içerir muhtıra gönderilmiş, davalı defterlerin bulunduğu yeri bildirmemiştir.

Netice olarak taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 39.402,21 TL alacaklı olduğu, davalının ödeme iddiası ve bu yönde bir savunması olmadığından davanın kabulüne itirazın iptaline takibin devamına, fatura alacağı likit olduğundan haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2. Maddesi uyarınca davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.