İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/745 K.2022/880

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/745Karar2022/880Tarih8 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Davalı ....

Karar tarihi
8 Kasım 2022
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/745 Esas - 2022/880
Esas no
2021/745 Esas
Karar no
2022/880
Hakim
...
Katip
....
Davacı
....
Dava
Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
09/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, zararın bilirkişi raporu ile tespiti ile şimdilik 10 TL'nin belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren işleyecekse avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 28/09/2022 tarihinde Mahkememize sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi ile dava değerini 30.707,14 TL' ye çıkarmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazında bulunmuş, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, kazanın belirtilen şekilde olmadığını, ATK Trafik İhtisas dairesinden rapor alınmasını, araç sürücüsü ...'in dinlenmesini, kazadan sonra doğru ihbar mükellefiyetinin yerine getirmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, hasar bedeli (tazminat ) istemine ilişkindir.

Davalının zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Uyuşmazlık kazanın ne şekilde meydana geldiği , kusur , zarar miktarı noktasındadır.

Keşif , Bilirkişi raporları, tanık beyanı:

Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde sigortalı araç sürücüsü ...'in dinlenmesini talep etmiştir.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış , makine mühendisinden kusur ve hasar konusunda rapor alınmış, sürücülerden ... keşifte tanık olarak dinlenmiştir.

Sürücü ... mahkeme huzurundaki beyanında; '' Birlik Mahallesi'nden Atakule istikametine giderken önündeki araç birden sola kırınca araca çarpmamak için ben de aracın solundan hızla geçmeye çalışırken aracın sol tekerinin olduğu yere çarptım, çarpmanın tesiri ile benim aracım olduğu yerde bir tur attı sonra Arıtım Sokağın girişindeki site duvarına çarptım. Benim aracımda benden başka kimse yoktu. Aynı lisede okuduk ancak arkadaşım değildir '' şeklinde yeminli beyanda bulunmuştur.

Bilirkişi raporunda sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu,sürücü ...'nın olayda kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna itiraz üzerine dosya üzerinden... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden yeni bir rapor alınmıştır.

ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda olayın, 09.09.2021 günü saat 02.20 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile Simon Bolivar Caddesini takiben yolun sol şeridi üzerinde seyri esnasında geldiği olay yeri kavşakta aracın ön kısmı ile ön ilerisinden seyirle olay yeri kavşaktan sola,Arıtım Sokağa dönüşe geçmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki, davacı tarafa ait ... plaka sayılı otomobili geç fark edip çarpmamak için direksiyonu sola kırarak ters yön şeridine geçmesi ile otomobile karşı yol bölümünde sol yan ön kısmından çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiği tespit edilmiştir.

Raporda kusur durumu bakımından yapılan incelemede, Mevcut verilere göre;

A)Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile meskun mahaldeki olay yerinde seyri esnasında yola gereken dikkatini vermediği,ön ilerisinden seyirla olay yerinde sola dönüşe geçmek üzere olan otomobili geç fark edip bu araca karşı etkin fren tedbiri almadığı,bu aracın solundan,karşı istikamet yol bölümü üzerinden geçmek istemesi esnasında bu araca sol yan ön kısmından çarptığı kazada asli kusurludur.

B)Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile olay yeri kavşaktan sola dönüşe geçmek üzere olduğu esnada geriden seyreden aracın otomobiline sol yan ön kısmından çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

Hasar durumu bakımından ; Davaya konu ... plaka sayılı,2006 model,Km'si:395.313,Ford Fiesta VAN 1.4 TDCI 3 kapılı otomobilde meydana gelen hasarların durum ve miktarı hakkında; Keşfe binaen tanzim edilen 08.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda ... plaka sayılı otomobilde dava konusu kaza nedeniyle işçilik ve KDV dahil 30.707,14.-TL hasar meydana geldiği belirtilmiştir.

15.10.2021 tarihli ekspertiz raporunda ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın KDV'siz 16.111,96.-TL(KDV'li 18.687,66.-TL) olduğu belirtilmiştir.

Yapılan değerlendirmeler sonucunda,

A-) Değişmesi Gereken Parçalar ve Malzemeler Tutarı........... 20.823,00.-TL

B-) İşçilik......................................................................................5.200,00.-TL

TOPLAM (KDV Dahil) 30.707,14.-TL hasar tespiti yapılmıştır.

Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapora davalı taraf itiraz etmiş yeni rapor alınmasını istemiştir.

Mahkememizce alınan her iki raporun birbirini teyit etmesi, dosyadaki delillere göre olayın tutanakta yazılan şekilden başka şekilde meydana geldiğine dair kesin bir delil bulunmaması, tarafların aynı lise de okumuş olmalarının başlı başına davalının savunmasını destekler nitelikte olmadığı, ekspertiz raporunda da yazdığı şekilde kaza noktasında MOBESE kaydı olmadığı, 300 metre geride bulunan ışıklı kavşakta çoklu kamera sisteminin bulunduğu,

kamera görüntülerine göre sürücülerin peş peşe Simon Bolivar Caddesi istikametine dönüş yapmış olmalarının, trafik akışının aynı şeritten sağlanmasının kazanın oluş şeklini değiştirmeyeceği, davalının ATK raporuna itiraz dilekçesinde belirtildiği şekilde hayatın olağan akışına göre böyle bir kazanın önlenebileceğine dair savunmasının da kaza tespit tutanağının aksini ispatlar nitelikte olmadığı gerekçesi ile davalının savunmalarına itibar edilmeyerek,

dosyadaki mevcut delil durumuna göre düzenlenen bilirkişi raporu ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora itibar edilerek davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusuru ile meydana gelen olayda davacının zararının poliçe teminatı kapsamında davalı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 30.707,14 TL tazminatın 2918 sy nın 99. Maddesi uyarınca belirlenen temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle (sigortalı araç hususi) tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

30.707,14 TL tazminatın sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 22/11/2021 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.097,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 525,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 584,30 TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.513,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 525,00 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 600,00 TL ATGV keşif aracı ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 571,90 TL keşif harcı, 159,20 TL posta gideri, 1.095,00 TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 3.819,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra İADESİNE,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip ...

Hakim...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/745, K. 2022/880, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/745
Karar No
2022/880
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/747 K.2022/1127
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/747 K.2022/870
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/748 K.2022/741
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/748 K.2022/834
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/751 K.2022/851
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/933

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.