İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/812 K.2022/432

Mahkememiz dosyasında ve birleşen dosyada açılan ...Tespiti istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/812Karar2022/432Tarih1 Haziran 2022Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T. C. Ankara Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Asıl Dosyada Birleşen ....

Karar tarihi
1 Haziran 2022
Esas no
2021/812
Karar no
2022/432
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
....-...
Davalı
...
Dava
...
Davacılar
1- ... - (....
Vekili
Av. .....
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
31/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememiz dosyasında ve birleşen dosyada açılan ...Tespiti istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

1)Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin.... adresinde bulunan bir anonim şirket olduğunu, müvekkil şirketin ve hissedarların eşit payla maliki bulundukları,... metrekare alana sahip arsa niteliğindeki taşınmazın, hisseleri oranında sermaye artışında kullanmak üzere müvekkil şirkete ayni sermaye olarak koymak istediklerini ileri sürerek, sözkonusu taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle, TTK m. 343/1'te belirtilen esaslara uygun olarak değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.

2)Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin, ... sicil no ile kayıtlı ve ticaret merkezi .... adresinde bulunan ....'nin ortağı olduklarını , şirketin hissedarları olan müvekkillerinin aynı zamanda eşit payla maliki bulundukları ....arselde kayıtlı .. metrekare alana sahip arsa niteliğindeki taşınmazı , hisseleri oranında sermaye artışında kullanmak üzere davacı şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarından TTK 'nun 343/1. Maddesinde belirtilen esaslara uygun olarak değer tespitinin yaptırılmasını , yine .... sayılı dosyasında aynı taleple dava açıldığını, dosyada keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığını belirterek söz konusu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, asıl ve birleşen dosyalarda TTK 342-343 vd maddeleri uyarınca öz sermayenin tespiti isteğine ilişkindir.

.... esas sayılı dosyasında, paydaşlar ... ve ...Vekili tarafından aynı taşınmaza ilişkin açılan öz sermaye tespiti istemli dava dosyası, dosyamızla birleştirilmiştir.

Taşınmazın Öz sermaye olarak konulacağı .... .../ ... adresinde faaliyet göstermek üzere 358133 sicil numarası ile ticaret siciline tescil edildiği, şirketin kurucu ortağının .... olduğu, 22/09/2021 tarihinde bir kısım payların devri ile ... ve ...nin ortağı oldukları anlaşılmıştır.

Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları, tüm beyan ve şerhleri ile birlikte ... celp edilip incelendiğinde; söz konusu taşınmaza 1/3 oranında .... Ve ...'nin paydaş oldukları ve üzerinde herhangi bir kısıtlamanın bulunmadığı görülmüştür.

Taşınmazın bağlı bulunduğu ... yazılan talimat gereğince taşınmaz başında gayrimenkul değerleme uzmanı ve fen bilirkişisinden oluşturulan heyet ile keşif yapılarak hazırlanan 21/02/2022 tarihli rapor ile söz konusu taşınmazın arsa vasıfında ve toplam değerinin 8.130.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacılar vekili, tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunmamıştır.

TTK'nun 342. maddesi ayni sermaye başlıklı olup; ayni sermaye konulabilecek mal varlığı unsurlarının; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil malvarlığı unsurları olarak sayılmıştır.

TTK'nun 343. maddesi değer biçme başlıklı olup, "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği,

tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri, ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; öz sermaye olarak konulacak taşınmazda birleşen dosyada davacılar .... İle asıl dosyada davacı ....'nin 1/3 oranında paylı olarak malik oldukları , taşınmaz üzerinde TTK 342. maddesine aykırı herhangi bir kaydın yer almadığı , birleşen dosyada davacıların söz konusu taşınmazdaki hisselerinin ortağı oldukları şirkete ayni sermaye olarak koymak istedikleri , TTK 343. maddesi uyarınca mahkememizce atanan bilirkişilerce değerin belirlendiği, bilirkişi raporunun 343. maddedeki düzenlemeye uygun olduğu ve itiraza uğramadığı anlaşılmış ve bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmiştir.

Ancak asıl dosyada, davacı şirketin , ortaklarına ait taşınmaz paylarının, şirkete öz sermaye konulması yönündeki isteminin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı nazara alınarak reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl dosyada; davacının davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,

2-Birleşen ...esas sayılı dosyasında; Davacıların davasının KABULÜ İLE; davacıların 1/3 er payla sahip oldukları, .... de kayıtlı arsa vasıflı taşınmazdaki, davacı ...'nin 1/3 hisse bedelini 2.710.000,00-TL olarak, davacı ...'nin 1/3 hisse bedelini 2.710.000,00-TL olarak belirleyen ve itiraza uğramayan 21.02.2022 tarihli bilirkişi raporunun TTK'nın 343. Maddesi gereğince onaylanmasına,

3-a)Asıl davada alınması gerekli 80,70-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b)Birleşen davada alınması gerekli 80,70-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Asıl ve birleşen dosyalarda davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2022

Başkan ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Katip ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/812, K. 2022/432, 1 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/812
Karar No
2022/432
Tarih
1 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2022/394
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2022/422
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2022/354
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2022/411
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/814 K.2022/361
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/815 K.2022/441

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.