Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/85 K.2022/449

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/85 Esas - 2022/449 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/85 Esas

KARAR NO : 2022/449

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 07/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2020 tarihinde müvekkili ... plakalı aracı ile Amasya Büyükkızılca köyü ile Zile yolu üzerinde seyir halinde iken, sürücü ...' ın sevk ve idaresinde olup davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kastı yada kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik kaybı zararı sebebiyle 500,00 TL, sürekli iş göremezlik kaybı zararı sebebiyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan dava değerini 67.484,13 TL' ye arttırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan 07 FBC 13 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25.09.2019 - 2020 vadeli 29116181 no'lu Zorunlu Meli Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve maluliyet halinde şahıs başına azami 390.000,00 TL ile sımırlı olduğunu, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ancak müvekkili şirket sigortalısının kusuru bulunmadığından anlaşma sağlanamadığı, kabul anlamına gelmemek üzere maluliyet oranı ile kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek,

davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereğince sürücü, işleten ve sigorta şirketi tazminattan müteselsilen sorumludur.

14.04.2020 günü saat 20.30 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile Aksalur istikametinden gelerek Büyükkızılca istikametine geçiş yapmak üzere Amasya-Zile il yoluna doğru sola dönüş manevrası yaptığı sırada aracının sol ön kısmı ile Büyükkızılca istikametinden Amasya istikametine doğru il yolu üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısmının çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alının raporda, Tüm dosya kapsamı, mahkemeniz dosyası ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçeleri, tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı ve ekinde yer alan kroki, bilirkişi raporu, kaza anını gösteren kamera kaydının olduğu CD görüntüleri, CD izleme tutanağı incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde aynı kazaya ilişkin iki farklı kaza tespit tutanağı sunulmuştur. Bu tutanaklardan birinde aracın ... plakalı araç , araç sürücüsünün ...,, ZMMS' sinin de ...Sigorta olduğu, diğer tutanakta ise aracın plakasının ... plaka olduğu , sürücünün ..., araç sahibinin ..., ZMMS' sinin de ...

Sigorta olduğu, belirtilmiş olup, iki ayrı kaza tespit tutanağının hangi sebeple düzenlendiği anlaşılamamış, tutanağı düzenleyen görevlilerin tayin olup başka yere atanmaları sebebiyle bu konudaki beyanları alınamamış ise de savcılık soruşturma evrakında müşteki ve mağdur ifadelerinden, ... plakalı aracın kazalı haliyle ...' a teslimi için düzenlenen teslim tesellüm tutanağı, araç ruhsatı, Uzman Görüşü, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2443 Soruşturma sayılı dosyasında verilen karar ve ekindeki belgelere göre kazaya karışan aracın plakasının ... plakalı araç olduğu, araç sürücünün ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden celp edilen sigorta poliçesi ... plakalı ... adına kayıtlı Ford Connect marka kamyonete ait olup ... Sigorta tarafından sigortalanmıştır. Kazaya karışan araç ... plakalı araç değil ... plakalı araç olduğundan davalı tarafından sigortalanmayan araç için davalıya husumet yöneltildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar tahkikata başlanmış, maluliyet raporu ve tazminat hesabı konusunda rapor alınmış ise de, davalı tarafından sigortalanmayan araçtan dolayı davalıya husumet düşmeyeceğinden açılan davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.