İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/92 K.2021/280

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/92Karar2021/280Tarih13 Nisan 2021Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2021
Esas no
2021/92
Karar no
2021/280
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/02/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı iş ortaklığından faturaya dayalı alacağı bulunduğunu fatura muhteviyatının Nakliyeci ... tarafından ... plakalı araç ile davalı/borçlunun Mamak Altındağ/TOKİ Şantiyesinde davalı/borçlu çalışanı ...'a teslim edildiğini, faturaya yasal sürede itiraz edilmedini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptaline kötü niyetle ve haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle, takip miktarı üzerinden hesaplanacak %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekili dava dilekçesinde davalı taraf olarak İş ortaklığına karşı dava açtığını, iş ortaklığının kendi başına bir tüzel kişiliği olmadığından davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığını, iş ortaklığı adına dava açılamayacağı gibi davada davalı olarak da hakkında dava açılamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)

Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı ... aleyhine 24/11/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 44.781,00TL asıl alacak, 708,52TL geçmiş gün faizi, olmak üzere toplam 45.486,52TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/12/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde iş ortaklığını dava göstererek itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (Joint Venture'ın) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti yoktur. Ortaklar, ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumludurlar. Ancak, gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2004 baskı, sahife 137; HGK'nın 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E., 2003/564 K. sayılı içtihadı). İş ortaklığı adi şirket olup tüzel kişiliği olmadığından, taraf ehliyeti de bulunmamaktadır.

Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesinin süreklilik arz eden yerleşik içtihatlarında, takipte borçlu olarak yer alan (gösterilen) kuruluşun gerçek ya da tüzel kişiliğinin bulunmamasının, takibin "pasif husumet ehliyeti yokluğu" nedeniyle süresiz şikayet yolu ile iptalini gerektireceği açıklanmıştır (Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesi 01.04.1999 tarih 3562 E., 4017 K.; 14.03.2003 tarih 2342 E., 5292 K. sayılı kararları).

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2016/18129 Esas ve 2018/2500 Karar sayılı emsal ilamında, ''Davacı vekili, davacının davalı şirketin de içinde bulunduğu iş ortaklığına sattığı malzemelerin davalı şirket adına hareket eden dava dışı şahsa teslim edilmesine rağmen malzeme bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek fatura bedelinin malzemelerin teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir..

Dava, alacak davası olup alacağa konu borcun kaynağı fatura Yurt-Se İnş. Beton Ltd.Şti.-Ayhan Topçu iş ortaklığı adına kesilmiştir. Bilindiği gibi adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklık ortaklığı oluşturan ortaklarca veya bunlardan biri tarafından diğerine temsil yetkisi verilmesi halinde diğer ortağı da temsile yetkili ortak tarafından temsil edilebilir. Adi ortaklığın bu niteliği itibariyle mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu durumda adi ortaklığı oluşturan tüm kişiler taraf gösterilerek dava açılması gerekir. Bu husus dava şartına ilişkin olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.'' gerekçesi ile yerel mahkeme kararını bozmuştur.

İcra takibinde borçlu olarak iş ortaklığı gösterilmiş olmasına rağmen ortaklığın tarafları olan şirketlerin vekili tarafından borca itiraz edilmesi ile bu eksikliğin giderilmiş olduğu düşünülse bile dava açılırken de iş ortaklığı hasım gösterilmiş dava adi ortaklığın tarafı olan her iki şirket ayrı ayrı davalı olarak gösterilerek dava açılmamıştır.

Arabuluculuk görüşmelerine de iş ortaklığı davet edilmiş , tutanak iş ortaklığının tarafı şirketlerin vekili tarafından ayrı ayrı imzalanmıştır.

TBK'nın 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın taraf ehliyeti yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklık tarafından açılacak davaların iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereği bütün ortaklar tarafından birlikte açılması zorunludur. Adi ortaklığa karşı açılacak davalar yönünden ise ikili bir ayrım yapmak gerekir.

Davanın konusu paradan başka bir şey ise davanın bütün ortaklara karşı birlikte açılması (mecburi dava arkadaşlığı), davanın konusu para ise ortaklar bu borçtan müteselsil sorumlu bulunduklarından ortaklardan biri, bazıları ya da tümüne karşı (ihtiyari dava arkadaşlığı) dava açılabilecektir. Nitekim, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 03/10/2018 gün ve 2018/2783 Esas 2018/3547 Karar sayılı kararında da bu doğrultudadır.

Pasif husumet ehliyeti, dava koşulu olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece doğrudan gözetilir. Bir subjektif hak, kendisinden istenebilecek olan gerçek ve tüzel kişiler davalı gösterilebilir. Tüzel kişiliği bulunmayan iş ortaklığına karşı geçerli bir icra takibi bulunmadığından, dava dilekçesinde de aynı şekilde iş ortaklığı taraf gösterildiğinden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın dava şartı noksanlığı bulunduğundan, davanın usulden REDDİNE,

2) Dava açılışında alınan 549,40 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 490,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip ...

Hakim ...

YARGILAMA GİDERLERİ

DAVACI

Posta/Tebligat Ücreti 27,00TL

------------------------------------------- Toplam 27,00TL "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/92, K. 2021/280, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  7. Yargılama Giderleri
  8. Davacı
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/92
Karar No
2021/280
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2021/202
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2021/329
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2021/416
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2021/279
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2021/303
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/94 K.2021/352

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.