Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2021/429

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... tarafından .../Tokat' da bulunan kaynaktan kadimden beri çıkarılarak tanınmış hale getirilen meşhur edilen ... Su markası ve bu marka altında satışa sunulan tanınmış meşhur suya ait ... ibaresini davalının ticaret ünvanında ve http://www...com.tr isimli internet sitesinde kullanarak haksız rekabet yaptığını, davalının ürettiği suyun ... Su markası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davalının ...

Su markası ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalının ... ibareli suları kötü niyetli bir şeklide bağlantılar kurarak, müşterileri yani ... içme suyunun potansiyel müşterisi olan bütün ülke genelinde vatandaşları "..." ibaresini kullanmak suretiyle pazarlama ve satış yaparak aldatmaya devam ettiğini ileri sürüp davalının ticaret ünvanını "..." olarak değiştirip kullanmasının davacıya ait "... .... ... ...

İşletmesi" ticaret ünvanına tecacüz ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının ticaret ünvanında "..." ibaresini kullanmaktan yasaklanmasına, davalı ticaret ünvanından ... ibaresinin silinmesine, davalı tarafından vaki tecavüz ve haksız rekabet eylemleri sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu kapsamda ... ibareli ticaret ünvanının davalı tarafından kullanılan bütün belge, araç, gereç ve ortamlardan silinmesine,

ticaret ünvanında ... ibaresini taşıyan bütün malların toplatılmasını, bu mallar ile bu malların üretiminde kullanılan bütün araç, kalıp vb. İmhasına, davalı adına kayıtlı ....com.tr alan adının 3. Kişilere devrinin ve bu alan adı üzerinden erişilen tüm içeriğe erişimin engellenmesine, davalının bu internet alan adını kullanmaktan men edilmesine, Mahkemenin kararının tam metninin ülke çapında yayın yapan en yüksek trajlı gazetelerde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri gereğince görevli ve yetkili Mahkemenin Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, ... ünvanının haksız rekabet teşkil ettiğinin doğru olmadığını, tüketicileri aldatma kastığı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, marka değerinin zedelenmesi sebebiyle markadan ve ticaret unvanından doğan haklara tecavüz teşkil eden fillerinin durdurulması, marka tecavüzünün ve haksız rekabetin önlenmesi, davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin silinmesi, davacının tescilli markasının kullanıldığı bütün malların toplatılması, davalının kullandığı tüm belge, araç, gereç ve ortamlardan ... ibaresinin silinmesi, davalının ....com.tr internet alan adını kullanmaktan men edilmesi, mahkeme kararının ilan edilmesi isteminden ibarettir.

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesi gereğince "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir.

İhtisas mahkemeleri kurulup yargılama faaliyetlerine başlayıncaya kadar, asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendireceği ve bu mahkemelerin yargı çevreleri Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir.". Bu düzenleme uyarınca 5846 sayılı Yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün ihtisas mahkemelerinin görevi dahilinde olacağı anlaşılmaktadır.

Unvanın haksız olarak kullanımından doğan haksız rekabet davalarında da görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olması gerekir. Somut olay yönünden davaya bakmakla görevli mahkeme söz konusu kanun uyarınca Ankara İli hudutları dahilinde görev yapmak üzere HSYK'nın 24.03.2005 T. ve 188 sayılı kararı ile kurulan Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesidir.

5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 76.maddesine göre Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleridir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup görev kuralları kamu düzenine ilişkin bulunduğundan (davalı vekilince de görev itirazında bulunmuş), yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından, dosyada dilekçeler aşamasının tamamlandığı hususu da göz önünde bulundurularak 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden görevli olan ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan dava dilekçesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/05/2012 gün, 5861-7053 sayılı kararında da açıklandığı üzere görev yönünden usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır