Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2022/447

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/132 Esas - 2022/447 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/132 Esas

KARAR NO : 2022/447

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/02/2022

KARAR TARİHİ : 07/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, içinde yolcu olduğunu, ... 1. ATM' de davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın derdest olduğunu ancak davadan sonra Mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini, davacının 193.309,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin Mahkeme tarafından kabul edildiğini, poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu, ilgili davada 2. Kez ıslah olmadığından bakiye 116.690,73 TL sürekli iş göremezlik zararının işbu dava ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davada verilen karar ile karşılanmayan maddi tazminat zararı olup olmadığı noktasındadır. Davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespiti için dosyanın Hacettepe ATK'ya gönderildiği, söz konusu Hacettepe ATK tarafından hazırlanan 08/11/2018 tarihli rapora göre, davacıda %28 oranında sürekli iş göremezlik, 6 ay bakıcı ihtiyacı süresi ve 18 ay geçici iş göremezlik halinin bulunduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Delil olarak bildirilen ... ... Karar sayılı dosyasında sürekli iş göremezlik zararı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderine hükmedildiği, kararın istinaf edildiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararda tazminat hesaplanmasının progresif rant yerine 1.8 teknik faiz yöntemine göre yapılması doğru görülmediğinden Mahkeme kararının kaldırıldığı, yeniden yapılan yargılama sırasında progresif rant yöntemi uygulanarak karar tarihine en yakın asgari ücret baz alınarak yapılan hesaplamada 14/01/2022 tarihli ek rapora göre, davacının geçici iş göremezlik zararının 25.510,69-TL, sürekli iş göremezlik zararının 583.407,04-TL,

bakıcı ihtiyacı giderinin 10.251,75-TL olduğunun rapor edildiği ilgili dosyada 2. Kez ıslah mümkün olmadığından davacının 116.690,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kabulüne karar verildiği, davacının 310.000,00 TL poliçe limiti kadar tazminat talep edebileceği nazara alınarak, bakiye 116.390,73 TL tazminatın tahsili için işbu davayı birleştirme talepli açtığı, ancak birleştirme kararından önce ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinde karar verildiği görülmekle Mahkememizce birleştirme kararı verilmeyerek, yargılamaya devam olunmuş, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyadaki maluliyet raporu ve kusur raporu kesinleştiğinden, kaldırma kararı sonrasında aldırılan bilirkişi raporundaki hesaplamanın usulüne uygun yapıldığı, TRH 2010 yaşam tablosu kullanıldığı ve progresif ranta göre asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, davacının ek dava olarak açtığı, bu davadaki talebinin poliçe limiti dahilinde kaldığı, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen kararında 17/05/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.