Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2022/3

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/26685 E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini , ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin davalı ile arasındaki iş ilişkisinde kendi edimini yerine getirdiğini, davalı şirketle cari hesap ilişkisi içerisinde olduğunu, borçlu şirketin, taraflarına gönderilmiş faturaları basiretli bir tacir gibi kaydetmiş olması gerektiğini, borca yapılan itirazların yersiz ve mesnetsiz olduğunu beyanla borçlunun yerinde olmayan haksız ve hukuki mesnetten yoksun iş bu itirazının iptaline ve icra takibinin devamına ,

davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra dosyasına itiraz ettiklerini, iddia edilen borcun gerçek olmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığı halde kötüniyetli takip yapıldığından davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, fatura ve cari hesap ilişkisine dayanarak başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Dairesinin 2020/26685 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine 23/11/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, 93.799,77 TL cari hesap alacağının avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 19/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 21/12/2020 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

TBK M. 89'a göre para borcunda alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinin ifa yeri olup HMK m. 10 gereğince, sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Eldeki dosyada yetkili icra müdürlüğünde takip başlatıldığı, cari haseptan kaynaklı uyuşmazlıkta ortada para borcu bulunduğu anlaşıldığından karşı yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.