Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2022/968

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/216 Esas - 2022/968 T. C.

ANKARA

ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/216

KARAR NO : 2022/968

BAŞKAN :... KATİP :...

DAVACI :.... DAVALI :.....

DAVA

Menfi Tespit/ İstirdat(Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022

Mahkememizde açılan Menfi Tespit/ İstirdat(Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sırasında ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İdare tarafından Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda müvekkili şirket ile davalı idare arasında 16/12/2011 tarihli Res Katkı Payı Sözleşmesi imzalandığını, davalı idare tarafından 2011 Yılı'ndan bu yana her yıl belirlenen TÜFE oranını,

bileşik faiz şeklinde uygulamak suretiyle 2022 yılına kadar hesaplandığını ve çarpan değer olarak kabul edilerek hukuka aykırı bir şekilde 21/01/2022 tarih ve TEE2022015800309 numaralı 17.140.409,96 TL’lik Fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde ...

63. Noterliği'nin 25/01/2022 tarih ve 02551 Yevmiye Sayılı İhtarnamesi ile itiraz edildiğini ve aynı ihtarname ile 10.965.796,91 TL'lik iade faturası kesilerek davalı idareye tebliğ edildiğini, davalı idare tarafından ise ödemenin 17.140.409,36 TL üzerinden yapılmasını talep ettiğini belirterek, davalı tarafından düzenlenen 21/01/2022 tarih ve TEE2022015800309 numaralı 17.140.409,96 TL’lik Faturanın haksız ve yersiz düzenlenen 10.965.796,91 TL lik kısmı yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu faturanın sözleşmeye ve ilgili yasal mevzuata uygun olduğunu, fazla bir hesap ve faturanın olmadığını, yargı yolu itirazında bulunduklarını, adli yargının görevli olmadığını, idari yargının görevli olduğunu belirterek, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, RES Katkı Payı Anlaşması kapsamında düzenlenen faturaya dayalı istirdat istemine ilişkindir.

Birleştirmeye konu Mahkememizin 2022/120 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Elektrik Üretim A.Ş ile davalı ... arasında 16.12.2011 tarihinde imzalanan “ RES Katkı Payı Anlaşması” çerçevesinde düzenlenen21/01/2021 tarih ve TEE2021015800230 numaralı 12.396.339,83 TL’lik RES Katkı Payı Faturasının, RES Katkı Payı Hesabı Yönetmeliği'nin, RES Katkı Payı formülü ve hesaplamasının düzenlendiği 9. Ve 10. maddelerine aykırı olarak, haksız ve yersiz düzenlenen 7.278.736,37TL’lik kısmı yönünden müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ve bedelin istirdat istemiyle açıldığı , derdest olduğu , dava açma tarihinin iş bu davadan önce olduğu anlaşılmıştır.

H.M.K.'nun 166/1.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda , mahkemenin, davaların her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı dosya ile birleştirilebileceği hükmü mevcuttur.

Aynı maddenin 1.fıkrası ise, “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.

İşbu davanın konusu ile Mahkememizin 2022/120 E. sayılı dava dosyasına konu olan istirdat istemine ilişkin davalarda; tarafların aynı olduğu , ihtilafın aynı sözleşmeler kapsamındaki iki farklı faturadan kaynaklandığı, aynı türden hukuki ihtilafa ilişkin oldukları, vede usul ekonomisi gereği aynı delillerin toplanması ve tahkikatın birlikte yapılması gerektiği de nazara alınarak, her iki dava dosyalarının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan.... · ¸ · Katip.... · ¸