İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2022/372

Av. ... -

Esas2022/235Karar2022/372Tarih17 Mayıs 2022Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Esas no
2022/235
Karar no
2022/372
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

Av. ... -

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... ...

DAVALILAR

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVA

Sigorta (Değer Kaybı)

DAVA TARİHİ : 05/12/2017

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022

Mahkememizden verilen 07/05/2019 tarih ve 2017/890 Esas 2019/533 sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi' nin 04/03/2022 tarih, 2021/2635 Esas - 2022/555 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığından yeniden yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2017 tarihinde ...'ın sahibi olduğu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu trafik mesuliyet sigortası yaptığı sürücü ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın yolda sağa dönüş yaraken, otoparkta park halinde bulunan ...'a ait 06 BU 2208 plakalı aracın sol arka tampon köşesine çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsiline tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçla ilgili olarak 2.661,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeden sonra teminat miktarının 30.339,00 TL sınırına indiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava; Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49).

2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi, araç maliki ve sürücü tazminattan müteselsilen sorumludur.

Davalı ... şirketi davalı tarafa ait aracın ZMSS şirketi olup, azami poliçe limitine kadar meydana gelen gerçek zarardan sorumludur.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirtilmiş, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa rayici ile kazadan sonra hasarlı piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınarak 2500,00 TL değer kaybı belirlenmiştir. Davacıya hasar bedeli ödenmiş ise de değer kaybı ödemesi yapılmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sürücü ve araç maliki (işleten ) bakımından temerrüt tarihi olay tarihi ise de sigorta şirketi bakımından 2918 sy nın 99. Maddesi uyarınca belirlenerek bu tarihten itibaren (ticari araç olduğundan avans faizi ) faize hükmedilerek davalı araç maliki, sürücü ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,

2.500,00 TL tazminatın (değer kaybı) davalılar ... ve ...' dan kaza tarihi olan 03/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... Sigorta AŞ' den temerrüt tarihi olan 13/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 170,78 TL harçtan, dava açılışında alınan 51,24 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 119,54 TL harcın DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 31,40 TL başvurma harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 481,80 TL posta gideri, toplamı 1.013,20 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 844,33 TL'si ile dava açılışında alınan 51,24 TL peşin harç toplamından oluşan 895,57 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davalı ... Sigortanın yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI ... SİGORTAYA VERİLMESİNE,

5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, Davacı/Vekili Av. ... YASA yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar istinaf kanun yoluna başvuru sınırı olan 8.000,00 TL' nin altında kaldığından kesin olarak karar verildi.17/05/2022

Katip ...

Hakim ...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/235, K. 2022/372, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekilleri
  5. Davalılar
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 05/12/2017
  8. Karar Tarihi : 17/05/2022
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 25/05/2022
  11. Gereğidüşünüld Ü
  12. Talep
  13. Cevap
  14. Hukukinitelendirme - Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/235
Karar No
2022/372
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2022/352
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/235 K.2022/870
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/235 K.2022/1420
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2022/321
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2022/322
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/236 K.2022/821

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.