Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/257 K.2022/821

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2022/821 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/257

KARAR NO : 2022/821

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/04/2022

KARAR TARİHİ : 21/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.11.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada sürücüsü davalı ...ve maliki ...

Mühendislik....Ltd.Şt. olan ... plakalı aracın sürücüsünün beyanına göre fren tutmadığı için geri kayarak arka tarafıyla müvekkiline ait aracın ön tarafına çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın sigortadan karşılandığını, ancak aracın tamir süresince kullanılmamasından kaynaklanan kazanç kaybı zararı sigorta kapsamında olmadığından sigorta şirketinden tazmin edilemediğini, kaza nedeniyle meydana gelen toplam 5.647,89 TL ticari kazanç kaybı zararının tazmini için davalı hakkında ...

1. İcra Dairesinin 2021/9640 sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20siden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Mühendislik şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Zarar görenin yapmak zorunda olduğu yahut bakım amortisman gideri gibi zorunlu harcamaların davacının ispatlayacak kazanç kaybı miktarından mahsubu gerektiğini, söz konusu kazanın boyutunun aracın yedi gün serviste kalmasını gerektirecek büyüklükte olmadığını, kazanın olduğu sırada davacının aracının bulunduğu konumda park yasağının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tarafların kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının beklememesi gerektiğini, davanın Türk Nippon sigorta A.Ş 'ne ve ... sigorta A.Ş ne ihbarı gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davalı Yaşar Aktaş'a usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklana ve sigorta şirketinin karşılamadığı kazanç kaybı tazminatının sürücü ve işletenden tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıya ait aracın makul tamir süresi ve bu süre içinde davacının aracında oluşacak kazanç kaybı, kusur, zarar miktarı noktasındadır.

TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

2918 sy nın 85. Maddesi gereğince sürücü, işleten ve sigorta şirketi zarardan müteselsilen sorumudur.

... 1. İcra Müdürlüğünün 2021/9640 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalılar aleyhine 15/08/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 5.647,89TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.647,89TL istendiği, davalıların 23/08/2021 ve 24/08/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

08/07/2022 tarihli Kusur bilirkişi ve Makine Mühendisi bilirkişiden aldırılan bilirkişi raporunda özetle; "1-... plakalı araç sürücüsü ...yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafık kanununun asli kusurlardan 84/j, diğer kusurlardan 67/a ve yönetmeliğin 137/2d kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile % 100 oranında TAM KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

2-... Plakalı Kamyon sürücüsü ...'in yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü kazaya etken kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ OLDUĞU sonuç ve kanaatine varılmıştır.

3-Kazanın meydana gelmesinde sürücü kusurları dışında başkaca etmen ve unsurun olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

4-Araç 7 gün süreyle çalışmadan uzak kalmıştır. Gün başına 700 TL kazanç ve/veya araçtan mahrumiyet bedeli dikkate alındığında; Toplamda 700x7- 4.900, 00 TL bir kazanç kaybının söz konusu olabileceği,

5-Aracın ortalama onarım süresinin, 10 gün olarak değerlendirilebileceği,

6- Dosya muhteviyatında; ...Nakliyat'a ait, Çorlu- ... arası 3.889,60 'TL ve aynı nakliyat firmasına ait, Kırklareli - ... arası 475,20 TL olmak üzere, 2 adet nakliye faturasının bulunmakta olduğu" rapor edilmiştir.

Davacının sigorta şirketinin ödemesi ile karşılanmayan kazanç kaybı zararından dolayı (4.900,00 TL) sürücü ve işleten şirket müteselsilen sorumludur. Davacının aracındaki hasarın tamir süresi olarak belirlenen 7 (yedi) günlük süre için günlük 700 TL hesabı ile toplam 4.900,00 TL kazanç kaybından davalı sürücü ve araç maliki müteselsilen sorumludur.

Davalı ... Mühendislik şirketi bilirkişi raporundaki hesaplamalara itiraz etmiş ise de alınan bilirkişi raporları ile ekspertiz raporu uyumlu olduğundan ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olup denetime elverişli, bilimsel verilere göre hazırlandığından rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.